Решение № 2-4454/2020 2-4454/2020~М-4228/2020 М-4228/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-4454/2020

УИД 19RS0001-02-2020-006125-28 Дело № 2-4454/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» (далее – ООО «Нестле Россия») о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, в настоящее время в должности менеджера по продажам на территории <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был привлчен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение маршрута (рабочего задания), согласованного с его непосредственным руководителем; размещении в планшете в программе «Оптимум» не соответствующей действительности информации о времени посещения торговой точки ООО «Парадиз» (магазин «Ролби»), расположенной по адресу: <адрес>А в рабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Считает дисциплинарное взыскание незаконным, посколкьу произведено в отсутствие события дисциплинарного проступка, ввиду добросовестного исполнения трудовых обязанностей. Просит признать приказ незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в соответстии со ст. 237 ТК РФ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в указанные в приказе дни он отработал все торговые точки определенные маршрутом, время по которому не оговорилось работодателем. Посещение офиса ООО «Континент» не отрицает, однако заезжал для решения рабочих вопросов, получения посылок со средствами индивидуальной защиты, консультирования супервайзеров, поскольку это входит в его должностные обязанности. Наложение времени нахождения в офисе и отмеченным в планшете временем посещения торговой точки объясняет поздним закрытием работы в планшете после ухода из торговой точки, ввиду необходимости внесения сведений в графу комментарий, что не запрещается делать в любом месте. Трудовую дисциплину не нарушал. Случаев пропуска им посещения какой-либо торговой точки не было. В месте нахождения торговой точки он направлял фотоотчет, а также прайс мониторинг по остаткам продукции. Считает, что к нему относятся предвзято, так как должность, которую. он занимает, сократили, но поскольку он находится в декретном отпуске уволить его нельзя. Кроме того считает, что тяжесть проступка не соответствует фактическим обстоятельствам, в случае установления такого пересечения во времени можно было обойтись более мягким наказанием, если бы подсчитали, что проступок совершен. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, считает их необоснованными, дополнительно пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности менеджера по продажам в ООО «Нестле Россия», с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в <адрес>. Соглсно трудовому договору, должностной инструкции, правилам внутреннего трудового распорядка, работник должен выполнять распоряжения работодателя, а также все время посвящать исполнению трудовой функции. Истец нарушил распоряжение руководителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым работники, занимаются только тем, что посещают продуктовые точки, осуществляют мониторинг продукции, выкладку, остатков. Истец занимался мониторингом продукции. В соответствии с маршрутным листом, истец самостоятельно определяет время посещения торговых точек, которые самостоятельно отмечсает в выданном им планшете. При посещении той или иной точки необходимо отмечаться в системе, отправлять фотографии, выкладывать отчет в систему через планшет.Затем руководитель выгружает сведения, в систему, проверяет посещаемость торговых точек и соответствие маршрута. Из представленных сведений, 01, 02, 10 июня истец находится в период времени, обозначенный как нахождение в торговоой точке в это время в офисе ООО «Континет», который является является партнером ООО «Нестле», что является недопустимымм. Не отрицает, что истец отработал данную торговую. точку, о чем свидетельствуют фототчеты и прайс мониторинг. Однако считает, что истец, используя свое служебгное время не находился по месту работы, а посещал другие места, что является нарушением трудовой дисциплины. Полагает тяжесть проступка соответствует наказанию, ранее истец не привлекался к дисицплинарной ответствености, но были устные замечания в его ( истца) адрес.

Выслушав стороны, показания свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для постановления законного решения по существу спора, суд приходит к следующему.

Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда.

Если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок ( п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относятся: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Нестле Россия» в должности менеджер по продажам на территории Красноярск. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность менеджер по продажам на территории Сибирского регионального отдела, Группа по <адрес>.

В соответствии с пп. (xi) п. 2.2 трудового договора истец обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, должностной инструкцией, локальными нормативными актами и настоящим договором.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп. 1,2 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, пп. (v) п. 2.2 раздела 2 Трудового договора, пп. 6.2.1, пп. 6.2.2, пп ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2 раздела 6 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 2.9 Должностной инструкции по должности Менеджер по продажам на территории, аименно, нарушении работником маршрута (рабочего задания), согласованного с его непосредственным руководителем, Региональным менеджером по продажам – Руководителем филиала Н...А.Л.С данным приказом П.Е.АБ. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт пп. (v) п. 2.2 раздела 2 трудового договора устанавливают обязанности работника выполнять все служебные обязанности добросовестно, эффективно и сознательно, с приложением всех способностей работника, в соответствии с условиями настоящего Договора, Должностной инструкции и правомерными указаниями Работодателя. Работник соглашается также следовать всем требованиям ПВТР, иных локальных нормативных актов (включая действующие на момент заключения настоящего договора и/или принимаемые в дальнейшем и учитывая их возможные изменения и дополнения); соблюдать все правомерные инструкции, устные и/или письменные, Работодателя или руководителей, наделенных функциями административного руководства работником, в том числе по ведению делопроизводства, контактами с деловыми партнерами Работодателя и своими коллегами; знакомиться со всеми изменениями и дополнениями, которые работодатель вносит в локальные нормативные акты, если они публикуются для всеобщего сведения.

Согласно пп. 6.2.1, пп. 6.2.2, пп ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2 раздела 6 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания, инструкции и указания Работодателя, в частности, но не ограничиваясь, своего непосредственного руководителя, вышестоящих руководителей, иных руководителей, наделенных функциями административного и функционального руковоства Работником; соблюдать дисциплину труда: вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, использовать все рабочее время для выполнения трудовых обязанностей, своевременно и точно выполнять распоряжения работодателя и руководителей.

В соответствии с п. 2.9 Должностной инструкции по должности Менеджер по продажам на территории, в основные обязанности работника входит соблюдение Регламента работы, утвержденного Линейным руководителем.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило нарушение истцом маршрута (рабочего задания), согласованного с его непосредственным руководителем, Региональным менеджером по продажам – Руководителем филиала Н...А.Л., на ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.47 до 17.20 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.20 до 09.40 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.17 до 09.31 часов, и посещении работником офиса филиала ООО «Континент» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>В, стр. 3; размещении работником через выданный ему для выполнения должностных обязанностей при посещении торговых точек планшет в программе «Оптимум» не соответствующей действительности информации о времени посещения работником торговой точки ООО «Парадиз» (магазин «Ролби»), расположенной по адресу: <адрес>А, в рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ с 15.36 до 16.09 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 09.08 до 09.28 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 09.01. до 09.28 часов.

С Правилами, положениями и политиками ООО Нестле Россия» истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, с должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписями.

В соответствии с указанными выше положениями трудового договора, должностной инструкции, работник должен выполнять все служебные обязанности добросовестно, четко соблюдать Корпоративные политики и инструкции Нестле.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ о поручении с ДД.ММ.ГГГГ работникам, замещающим должность Менеджер по продажам на территории задач, в рамках должностных обязанностей: осуществлять прайс-мониторинг через анализ и сбор информации по уровню полочных цен на Продукцию Нестле и конкурентов на закрепленной территории; оценивать качество реализации мерчандайзинга, целей и задач по дистрибьюции в торговых точках; осуществлять мониторинг остатков Продукции Нестле в торговых точках; подготавливать и поддерживать актуальность базы данных по торговым точкам на закрепленной территории; подготавливать регулярные и специальные отчеты по формам, разработанным и утвержденным в Компании, в установленные сроки; выполнять иные письменные и устные поручения Регионального менеджера по продажам в регионе в рамках должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ региональным менеджером по продажам – руководителем филиала ООО «Нестле Россия» Н...А.Л. представлена служебная записка о нарушени ФИО1 согласованного рабочего маршрута.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель истца запросил у него письменные объяснения по факту нарушения рабочего маршрута, посещения офиса филиала ООО «Континент», размещение через планшет в программе «Оптимум» времени посещения торговой точки ООО «Парадиз».

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что трудовой договор не нарушал, все торговые точки, указанные в маршрутном листе, им отрабатываются в соответствии с трудовым договором, конкретного времени прохождения маршрута ему не выдавалось.

Свидетель Б...А.А. суду пояснил, что у ФИО1 имелся пропуск, на основании которого он проходил на территорию ООО «Континент». В спорный период времени было зафиксировано посещение ФИО1 офиса Компании. В данный период времени посещение торговыми представителями офиса, было ограничено. Что входило должностные обязанности ФИО1, ему не известно, кем работает истец, как строится его работа, а также его функциональные обязанности, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н...А.Л. пояснил, что является непосредственным руководителем ФИО1, контролирует его работу. После начала работы, ФИО1 был выдан планшет, в котором была загружена рабочая программа, внесены торговые точки, вся необходимая информация. ФИО1 был обучен работе с планшетом. После открытия работы в торговой точке, в программу скидывается фотоотчет, отчет, комментарии, а затем после завершения работы в торговой точке сессия закрывается. Маршрут передвижения ФИО1 от одной торговой точки до другой определяется работником самостоятельно, согласовывается с ним, как с непосредственным руководителем и любое изменение маршрута должно быть также с ним согласовано. Время посещения и время нахождения в торговой точке, определяется сотрудником самостоятельно. Время нахождения в торговой точке нигде не закреплено, время посещения торговых точек оговаривается в письме. Формально, в спорный период времени, ФИО1 были отработаны все торговые точки. Однако у него была нарушена работа с планшетом. Сделав фотоотчет, он предоставил ложные сведения, не предоставил отчет по остаткам товара. Когда он приезжал в <адрес>, он проходил с ФИО1 все маршруты, поверял время работы, просил изменить маршрут. За время посещения ФИО1 офиса ООО «Континент», которое составляло 15-20 минут, он мог отработать еще одну точку. ФИО1 мог посещать ООО «Континент», но в установленное для посещения время. Истец выполнял не вменяемые ему, в настоящее время, должностные функции. У него неоднократно, имелись претензии к работе истца, поскольку после выхода из декретного отпуска и прохождения адаптационного периода, истец начал прибегать к манипуляциям. Затрачивал на обед более одного часа, иногда случался разрыв между точками около пяти часов. Истец мог начать визит из дома, приехав на точку пробыть там 15 минут и отчитаться, что пробыл на точке 1 час 15 минут. За весь период работы он ни разу не получил на согласование маршрут от ФИО1 в установленное время. Каких-либо служебных проверок по факту временных промежутков времени около пяти часов между посещениями торговых точек, в отношении ФИО1 не проводилось. По факту допущенных ФИО1 нарушений 01 июня, 02 июня и ДД.ММ.ГГГГ, им была составлена служебная записка, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены сведения о направлении Н...А.Л. в адрес ФИО1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о поручении с ДД.ММ.ГГГГ работникам, замещающим должность Менеджер по продажам на территории задач, в рамках должностных обязанностей, с приложением списка торговых точек для посещения, а также программой выкладки товара.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было проведено он-лайн обучение работы с планшетом, ДД.ММ.ГГГГ его рабочий планшет был зарегистрирован в программе Оптимум, что также подтверждается служебной запиской регионального специалиста К...Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств посещения торговой точки ООО «Парадиз» магазина Ролби 01 июня, 02 июня, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлен фотоотчет из рабочей программы, на котором зафиксирована дата и время посещения торговой точки, а также прайс мониторинг торговых точек, в том числе в магазине Ролби. расположенной по <адрес>.

Как видно из представленных документов, в обязанности ФИО1 входит посещение торговых точек, расположенных на территории <адрес>, составление фотоотчета о посещении, мониторинга, составление и отправка отчетов в специальной программе Оптимум, установленной в рабочем планшете. Маршрут посещения торговых точек составляется ФИО1 самостоятельно, впоследствии согласовывается с непосредственным руководителем Н...А.Л. ежемесячно. Время посещения торговой точки и время нахождения на ней, то есть время выполнения работы, определяется ФИО1 самостоятельно, ничем не регламентирован. Указанные обстоятельства также подтверждены свидетелем Н...А.Л. в судебном заседании и не опровергнуты представителем ответчика.

Напротив, в судебном заседании установлен факт исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, торговая точка ООО «Парадиз» магазина Ролби 01 июня, 02 июня, ДД.ММ.ГГГГ была им посещена, о чем им сделан отчет в программе, что также было подтверждено в судебном заседании свидетелем Н...А.Л.

Несоблюдение ФИО1 времени посещения торговой точки указанной в согласованном с вышестоящим руководителем рабочем маршруте посещения торговой точки и время нахождения на ней, не может рассматриваться, как нарушение им должностных обязанностей, поскольку как установлено в судебном заседании, а также подтверждено свидетелем Н...А.Л. в судебном заседании, работником согласовывается только рабочий маршрут движения по торговым точкам, тогда как время их посещения оставляется на усмотрение работника.

Временной интервал внесения информации в рабочую программу Оптимум, после посещения торговой точки, время ее закрытия, место внесения в нее отчета по мониторингу, комментариев, ничем не регламентирован, доказательств обратного суду не представлено.

Так, в судебном заседании установлено, что после посещения торговой точки, ФИО1 необходимо заполнить в программе Оптимум отчет о посещении, выложив фотоотчет, мониторинг, написать комментарии о посещении, при этом какого-либо локального нормативного акта, либо распоряжения руководства о том, что данные действия должны быть сделаны ФИО1 непосредственно во время нахождения в торговой точке, стороной ответчика не представлено.

Как пояснил в судебном заседании истец, им отрабатывались торговые точки, в торговой точке открывалась программа, производился фотоотчет, мониторинг, загружался в рабочую программу, после чего он покидал торговую точку и при движении до следующей торговой точки им писался комментарий и пояснения о работе.

Факт посещения ФИО1 офиса компании ООО «Континент» подтверждается скриншотами с камер видеонаблюдения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в офис в 15.47 часов, ДД.ММ.ГГГГ находился в офисе в период времени с 09.20 до 09.40 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 09.16 до 09.31 часов.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 он заезжал в офис компании ООО «Континент» для получения посылок со средствами индивидуальной защиты, отправляемых на его имя, находясь в офисе непродолжительное время, затем снова возвращался на рабочий маршрут, что подтверждается просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью.

Необходимость получения в офисе компании ООО «Континент» посылок, приходящих на имя ФИО1, подтверждается информационным письмом ООО «Курьер-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, и не опровергнуто в судебном заседании стороной ответчика.

Следовательно, посещение ФИО1 офиса ООО «Континент» было вызвано производственной необходимостью, а именно получением направленных на его имя посылок со средствами индивидуальной защиты, о чем также свидетельствует также непродолжительный период времени его нахождения в офисе - 15-20 минут.

Анализируя обязанности истца, изложенные в Трудовом договоре и в Распоряжении, а так же представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достоверных доказательств нарушения ФИО1 возложенных на него задач в рамках его должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено в отношении ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

Кроме того, допущенные ФИО1 нарушения, выразившиеся в позднем времени закрытия рабочей программы, после посещения торговой точки, при выполнении им в целом своих должностных обязанностей, а также возложенных на него рабочих задач в полном объеме, не являются достаточным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в неправомерном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая, что в отношении истца принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности на основании вышеуказанного приказа, признанного судом незаконным, что, безусловно, причинило истцу моральные и нравственные страдания, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева