Постановление № 1-55/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 19 июля 2019 г.

Судья Дубовского районного суда <адрес> Усков Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Ю.И., удостоверение №,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Маценавичуте М.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально неработающего, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь родителем, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4. неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 4 410 рублей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.

На основании указанного решения мирового судьи Дубовским РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО6. в связи с расторжением брака с ФИО1 изменила фамилию на «ФИО10».

Несовершеннолетнему ребенку ФИО5 также изменена фамилия на «ФИО10».

В связи с неисполнением алиментных обязательств ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № (мировой судья судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые отбыл 29 сентября 2018 г.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительном производстве, будучи признанным виновным ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин за период с 3 февраля 2019 г. по 26 апреля 2019 г., имея неофициальный заработок с ежемесячным доходом <данные изъяты> рублей, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5

Согласно постановлению о расчете задолженности за период с 3 февраля 2019 г. по 26 апреля 2019 г. у ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

Выше указанные действия органом дознания квалифицированны по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

В судебном заседания от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО9 поступило письменное заявление о прекращении настоящего уголовного дела, поскольку ФИО1 выплатил ей в счет погашения задолженности по алиментам <данные изъяты> рублей, претензий к нему не имеет. Пояснила, что она примирилась с ним, причиненный преступлением вред заглажен.

Государственный обвинитель Кузнецова Ю.И., возражая против прекращения уголовного дела, указала, что ФИО1 в целях социальной справедливости должен понести наказание.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производство по уголовному делу в связи с примирением с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО9, поскольку он примирился с ней, загладил причиненный преступлением вред.

Защитник – адвокат Маценавичуте М.А. считала необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении её подзащитного, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО9 примирилась с подсудимым ФИО1, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждено её пояснениями в суде, письменным заявлением, о выплате подсудимым в счет возмещения вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

При этом, подсудимым ФИО1 подтверждено, что он действительно примирился с потерпевшей, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, того, что им был заглажен причиненный преступлением вред, отсутствие претензий со стороны законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО9 к подсудимому ФИО1, заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, в связи с чем настоящее уголовное дело следует прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – материалы исполнительного производства № - ИП: исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует оставить в <адрес> отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 255, 271 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – материалы исполнительного производства № - ИП: исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить в <адрес> отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья Г.В. Усков