Решение № 12-174/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-174/2019

№12-174/2019


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Бектемировой С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе администрации МО «Город Астрахань» в лице Жилищного управления администрации г. Астрахани на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 от 11 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «Город Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» в лице Жилищного управления администрации г. Астрахани обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности от 11 января 2019 г., вынесенное и.о. начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, указав, что на основании указанного постановления администрация муниципального образования «Город Астрахань» в лице Жилищного управления администрации г. Астрахани признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей. С данным постановлением не согласны, поскольку полагают, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. В связи с чем, просили отменить оспариваемое постановление.

Представитель администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по <адрес> в лице Жилищного управления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» в лице Жилищного управления администрации <адрес> не выполнила без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения Кировского районного суда <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения требования о предоставлении ФИО3 вне очереди по договору социального найма на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение в <адрес> в соответствии с установленной нормой предоставления пригодное для проживания отвечающее санитарным и техническим требованиям, в связи с чем, администрация муниципального образования «<адрес>» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в ходе исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом <адрес> в установленный срок не исполнило требование судебного пристава-исполнителя об обязании предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору соц.найма.

Гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права: в силу частей 1 и 2 его статьи 6 такие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, как и иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Данные требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения.

<данные изъяты>

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, вынесение подобных актов порождает коллизию между такими конституционными ценностями, как своевременность и полнота исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности, - с другой. Эта коллизия, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению, в том числе, на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых, стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из постановления и.о. начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, администрация МО «<адрес>» не выполнило без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения Кировского районного суда <адрес> о предоставлении ФИО3 жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.