Решение № 2-2423/2017 2-2423/2017~М-1986/2017 М-1986/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2423/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Замятиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2017г. в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор №ВЛ09Н000000984, согласно которому истец приобретает у ответчика угловой диван «Бристоль-У» стоимостью 49 990 рублей, которая была оплачена истцом в виде предоплаты в полном объеме. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь передал истцу товар в установленный договором срок. Согласно условиям договора гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев. В период гарантийного срока у дивана были выявлены следующие недостатки: не работает выкатной механизм, нет специальных пазов для колесиков механизма, которые постоянно выскакивают, отходит подлокотник правового угла, из дивана выскакивают планочки и шурупы. В связи с чем истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства. На указанную претензию ответчик ответ не представил, принять товар обратно по телефону отказался, денежные средства не вернул. Просит обязать ИП ФИО2 принять отказ ФИО1 от договора розничной купли-продажи от 30.07.2016 №ВЛ09Н000000984, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 49 990 рублей, неустойку в размере 8 498 рублей, за каждый день, начиная с 21 июня 2017 г. по день фактической уплаты долга в размере 49 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представила возражение на исковое завление. В представленных возражениях ответчик не возражала выплатить стоимость товара в полном объеме, просила применить к неустойке и компенсации морального вреда требования ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Надлежащим в соответствии со ст. 314 ГК РФ признается исполнение обязательства в установленный для этого период времени.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, изготовитель отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 30 июля 2016 г. заключен договор №ВЛ09Н000000984 купли-продажи (л.д.6). На основании указанного договора ответчик передал истцу мебель «Бристоль-У» стоимостью 49 990 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 13 августа 2016 г. (л.д.8). Истец произвел предоплату товара 30 июля 2016 г., в полном объеме, что подтверждается чеком (л.д.7). В период гарантийного срока товара, истцом были обнаружены недостатки у приобретенного им дивана, в связи с чем 27 мая 2017 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указывает, что товар продан с недостатками, в связи с чем уведомляет об отказе от исполнения договора купли-продажи №ВЛ09Н000000984 от 30 июля 2016 г., просит вернуть денежные средства оплаченный за товар в размере 49 990 рублей. На указанную претензию ответчик не отреагировал.

Учитывая изложенное, поскольку товар был продан потребителю с недостатками, что не оспаривается ответчиком, а также, что ответчик в своих возражениях выразил согласие о возврате денежных средств оплаченных истцом за товар, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи №ВЛ09Н000000984 от 30 июля 2016 г., заключенного между истцом и ответчиком, взыскав с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за диван «Бристоль-У» в размере 49 990 рублей, обязав ФИО1 вернуть товар ответчику ИП ФИО2 после возврата за него денежных средств.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 названного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за 17 дней, то есть с 3 июня 2017 г. по 20 июня 2017 г. в размере 8 498 рублей и неустойку с 21 июня 2017 г. по день фактической уплаты долга в размере 49 990 рублей.

В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования истца о взыскании с ответчика неустойки. подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию подлежит сумма в размере 31 993 рублей за 64 дня, то есть с момента истечения десятидневного срока со дня предъявления ответчику претензии - с 7 июня 2017 г. и до вынесения решения по настоящему делу - до 9 августа 2017г.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец как потребитель услуг имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с неисполнением требований, указанных в претензии.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 42 492 рубля.

На основании изложенного, учитывая, что истцом были соблюдены условия договора заключенного между ним и ответчиком, что никем не оспаривается, соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем представлены доказательства, исковые требования подлежат частичному удолветворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3749 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за диван «Бристоль-У» в размере 49990 рублей, неустойку в размере 31 993 рубля, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 42 492 рубля, а всего 127 475 (сто двадцать семь тысяч двести четыреста семьдесят пять) рублей

Обязать ФИО1 вернуть диван «Бристоль-У» ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 после возврата за него денежных средств.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3749 (три тысячи семьсот сорок девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2017 г.

Судья: Е.М. Митина