Апелляционное постановление № 22-4020/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 22-4020/2017

Судья Глазунова Я.В. Дело № 22-4020\2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Амурск Хабаровского края,

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 02 мая 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговора Бурейского районного суда Амурской области от 27 января 2016 года в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.

Заслушав доклад председательствующего изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С. полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден приговором Бурейского районного суда Амурской области от 27.01.2016 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 02 мая 2017 ходатайство осужденного удовлетворено, наказание смягчено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, ссылаясь на назначение сурового наказания, поскольку по его мнению наказание должно быть снижено на 1\3, а не на 1 месяц, как решил суд. Просит постановление изменить, назначить принудительные работы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральный закон N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года дополнил санкцию части 2 статьи 158 УК РФ основным видом наказания в виде принудительных работ.

Как усматривается из материалов дела, при пересмотре приговора Бурейского районного суда Амурской области от 27.01.2016 года указанные требования закона судом были выполнены в полном объеме.

При этом назначенное наказание смягчено в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Суд апелляционной инстанции оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривает

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованны, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 7 ч 4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И JI:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 02 мая 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Г. Большакова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю.