Решение № 2-1539/2017 2-1539/2017~М-1612/2017 М-1612/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1539/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что оказывало услуги ответчикам на основании постановления мэра г. Тында №1225 от 12.07.2006 г. В соответствии с п. 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. ОАО «РЖД» оказывало Потребителям услуги по поставке тепловой энергии, Потребители оплату ежемесячно не производили, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребители были предупреждены о необходимости погасить задолженность, однако в досудебном порядке задолженность не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств в счет погашения задолженности не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года составила 46 331,85 рубль. Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от 14.07.2017г. судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» отменен в связи с предоставлением возражений на судебный приказ. Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от 14.07.2017г. судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» отменен в связи с предоставлением возражений на судебный приказ.

Просили взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в солидарном порядке с ФИО2. ФИО3 задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года в сумме 46 331,85 рубль, пени в сумме 7 731,11 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 821,89 рубль.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, направленное в их адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 30.04.2017г. правообладателями по ? доли в праве общей долевой собственности в квартире № в доме № по ул. <адрес> в г. Тында Амурской области являются ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 244 ч.1, 2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанность по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по тепловодоснабжению, ответчики оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету (сверке) по лицевому счету на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г.Тында Амурской области за ответчиками числится задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года включительно в размере 46 331,85 руб.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

Размеры тарифов на тепловую энергию для Дистанции тепловых сетей Дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» подтверждаются приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №217-пр/в от 21.12.2015г., №214-пр/т от 18.12.2014г. и приложениями к ним.

Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд полагает его верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обязательств, а также доказательств внесения ответчиками в установленные законом сроки оплаты за оказанные услуги тепловодоснабжения суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения и пени законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 821,89 руб., таким образом, с ответчиков соразмерно их доле подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года включительно в сумме 23 165,92 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 3 865,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 910,94 рублей, а всего 27 942 (Двадцать семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года включительно в сумме 23 165,92 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 3 865,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 910,94 рублей, а всего 27 942 (Двадцать семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 41 копейка.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательное форме принято судом 18 декабря 2017 года.

Судья О.В. Стрельцова