Решение № 2А-3236/2023 2А-428/2024 2А-428/2024(2А-3236/2023;)~М-2929/2023 М-2929/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-3236/2023

Дело № 2а-428/2024

УИД 59RS0035-01-2023-004390-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 21 февраля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре судебного заседания Егер В.М.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков – ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...>, ФИО2 О.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...>, ФИО2, начальнику ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО5 о признании ответа от <дата> незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...>, ФИО2, начальнику ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО5 о признании ответа от <дата> незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации.

В обоснование требований указал, что являлся истцом по гражданскому делу №, в ходе судебных заседаний в период с <дата> по <дата> представитель ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО2 О.В. приобщала ряд документов к материалам дела. В нарушение закона истцу не передано подавляющее большинство документов, а часть копий передана в нечитаемом виде, в плохом качестве, что нарушает его права как истца по гражданскому делу.

Кроме этого, истец обращался с письменным заявлением от <дата> к начальнику ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> с просьбой предоставить копии документов, предоставленных суду, ответом от <дата> № ему отказано в предоставлении документов со ссылкой на ч. 1 ст. 12 УИК РФ, полагает отказ в предоставлении документов незаконным, чем нарушаются его права на получение информации. Кроме того, указано, что нарушение прав повлекло причинение морального вреда, истец испытывал страдания, чувство угнетенности, страдал бессонницей, был в плохом настроении.

На основании изложенного просит суд, признать бездействие административного ответчика в части не предоставления копий документов в читаемом виде; признать незаконным ответ начальника учреждения от <дата> незаконным; возложить обязанность устранить нарушение его прав путем предоставления копий всех истребованных документов.

Определением суда от <дата> ФИО3 отказано в принятии его административного искового заявления к ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении копий документов в рамках рассмотрения гражданского дела на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО5, который извещен о дате времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился.

Административный истец ФИО3, участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО2 О.В. возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно названному закону, гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а в случае, предусмотренном части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты> гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (пункт 3 статьи 5); письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 обратился с заявлением, датированным <дата> в адрес начальника ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...>, в котором указал следующее.

В ходе судебных заседаний в Соликамском городском суде <...> по делу № и 27 сентября, <дата> представитель ФКУ ИК-1 ФИО2 О.В. передала председательствующему судье большое количество документов для приобщения к делу. В нарушение норм ГПК РФ представитель ФИО2 О.В. большую часть документов истцу не представила, другую часть представила в нечитаемом виде и очень поздно, в представленных документах не имеется информации о других осужденных, фамилий подписей, о количестве отработанных часов, что лишает возможности проанализировать указанные документы, проверить правильность распределения зарплаты, нарушает его право на ознакомление с материалами гражданского дела.

На основании изложенного истец, обращаясь к начальника исправительного учреждения, просил предоставить документы в полном виде, ранее предоставленные в суд (наряды на сдельную работу; копию представления Усольского прокурора <дата> с ответом, приказы об установлении тарифных ставок; положение о нормировании труда, положение об оплате труда, приказы ФИО2, ФУК ИК-1, справку о выполнении заявителем нормы выработки) и иные документы, приобщенные в ходе судебного заседания; заявитель также просил рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего участия в судебном процессе представителя ФКУ ИК-1, поскольку представитель нарушает права заявителя, предоставляет недостоверные показания, что следует из протоколов судебных заседаний.

Указанное обращение зарегистрировано администрацией исправительного учреждения <дата>.

Заявителю ФИО3 дан ответ от <дата> № исх-60-69/3-5239 за подписью начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО5

В названном ответе имеется указание на то, что обращение заявителя рассмотрено, приводятся нормы ст. 48, ч. 3 ст. 55, ч. 2 ст. 10 УИК РФ, ч. 1 ст. 12 УИК РФ, ст. 16 ФЗ от <дата> № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Вместе с тем, как следует из представленного ответа, администрацией исправительного учреждения не разрешены поставленные в заявлении вопросы истца в части предоставления испрашиваемой заявителем информации (либо невозможности предоставления таковой), также остался без внимания поставленный в заявлении вопрос о целесообразности дальнейшего участия представителя учреждения в судебном процессе, поскольку представитель, по мнению заявителя, нарушает его права, предоставляя недостоверные показания.

Таким образом, судом установлен факт нарушения администрацией исправительного учреждения требований ч. 1 ст. 9, п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, а также ч. 6 ст. 15 УИК РФ, обращение истца ФИО3, в полной мере не рассмотрено и не предоставлены ответы на все поставленные в его обращении вопросы, чем нарушено право истца получать письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

С целью восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление истца от <дата>, адресованное в ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие неблагоприятных последствий для административного истца, учитывая, что судом избран способ восстановления прав административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика рассмотреть повторно заявление истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...>, ФИО2, начальнику ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО5 о признании ответа от <дата> незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ начальника ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО5 от <дата> №.

Возложить на администрацию исправительного учреждения ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО3 от <дата>, зарегистрированное в исправительном учреждении <дата> в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", УИК РФ.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (07.03.2024).

Судья Борщов А.В.