Решение № 2-162/2024 2-739/2023 2-89/2025 2-89/2025(2-162/2024;2-739/2023;)~М-232/2023 М-232/2023 от 14 января 2025 г. по делу № 2-162/2024

Дело 2-89/2025

24RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 132909,09 руб. под 55% годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «АРС Финанс», ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по данному кредитному договору ООО «СФО ФИО2» по договору цессии. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 10.08.2021г. о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору отменен. Однако до настоящего времени ФИО3 денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 100 000 руб., в связи, с чем истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Специализированное ФИО2 «ФИО2» участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, по тексту иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения также не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения, согласно которых просит применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 132909,09 руб. под 55% годовых, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа, за исключение последнего, составляет 6561 руб., последний платеж 2727,37 руб. окончательная дата погашения кредита до 21.05.2018г., что подтверждается копией договора, графиком гашения кредита.

ФИО3 допустил ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, которая составила 100000 руб., из которой: 31510,06 руб. - основной долг (22,2 % от общей суммы основного долга 141846,07 рублей), 68489,94 руб. (22,2% образовавшейся на момент подачи иска от общей суммы процентов 308321,72 руб.) ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. При заключении договора в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны действовали в своем интересе, нарушений принципа свободы договора и умаления прав потребителя судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «АРС Финанс», ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» передало право требования по данному кредитному договору ООО «СФО ФИО2» по договору цессии.

26.12.2022г. определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по заявлению взыскателя вынесенный судебный приказ № от 10.08.2021г. о взыскании в пользу ООО «АРС Финанс» с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1600 руб., отменен на основании возражений должника.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом в своей арифметической составляющей не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не предоставил, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются полностью обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний ежемесячный платеж по договору подлежал внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором поступило исковое заявление ООО «СФО ФИО2», оно было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Временной период между датой обращения в суд с исковым заявлением и датой окончания периода, за который истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, составляет около 7 лет, т.е. исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 23.07.2021г., судебный приказ № от 10.08.2021г. Отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Истец ООО «СФО ФИО2» направил в Канский районный суд исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору согласно оттиску на почтовом конверте 24.04.2023г.

В связи с тем, что требования ООО «АРС Финанс» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № не идентичны требованиям в исковом заявлении в части периода, за который истец просит произвести взыскание по кредитному договору, суд не находит оснований для применения Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и увеличения срока исковой давности.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО ФИО2» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО НБ «Траст» с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

С учетом изложенных правовых норм срок исковой давности по требованиям за указанный период о взыскании задолженности, исковое заявление подано в суд то есть со значительным пропуском срока. Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче судебного приказа, а также настоящего искового заявления, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «СФО ФИО2» исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, то оснований для взыскания понесенных судебных расходов с ответчика также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Канский районный суд.

Председательствующий И.В. Романова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ