Решение № 2-5083/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2375/2020~М-378/2020

Дело № 2-5083/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Антонова М. В., при секретаре Пелёвиной Д. Д.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО), выступающий в качестве правопреемника Банка ВТБ24 (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком 05.04.2006заключен кредитный договор [ № ]. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику в порядке и на условиях банковскую карту с кредитным лимитом (разрешенным Овердрафтом) 72 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Впоследствии [ 00.00.0000 ] кредитный лимит (лимит овердрафта) по карте был снижен до 48 356 рублей.

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 53 480 рублей 73 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 45 805 рублей 57 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом – 6 419 рублей 10 копеек;

- пени – 1 256 рублей 06 копеек.

Кроме того, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор [ № ].В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику в порядке и на условиях банковскую карту с кредитным лимитом (разрешенным Овердрафтом) 150 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 205 432 рубля 23 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 174 000 рублей 00 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом – 23 271 рубль 85 копеек;

- пени –6 369 рублей 48 копеек;

- задолженность по перелимиту–1 790 рублей 90 копеек.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Банк ВТБ24 (ПАО) прекратило деятельность в качестве юридического путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) о чем в указанный реестр внесена запись от [ 00.00.0000 ] . Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд как правопреемник Банка ВТБ24 (ПАО).

На этом основании Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 53 480 рублей 73 копейки; сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 205 432 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 789 рублей 13 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме с учетом представленного истцом расчета задолженности.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1,4 ст.57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст.58 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор [ № ]. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику в порядке и на условиях банковскую карту с кредитным лимитом (разрешенным Овердрафтом) 72 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Впоследствии [ 00.00.0000 ] кредитный лимит (лимит овердрафта) по карте был снижен до 48 356 рублей.

Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор [ № ]. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику в порядке и на условиях банковскую карту с кредитным лимитом (разрешенным Овердрафтом) 150 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Задолженность ответчика по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составляет 53 480 рублей 73 копейки, в том числе - сумма основного долга – 45 805 рублей 57 копеек; - плановые проценты за пользование кредитом – 6 419 рублей 10 копеек; - пени – 1 256 рублей 06 копеек.

Задолженность ответчика по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 205 432 рубля 23 копейки, в том числе - сумма основного долга – 174 000 рублей 00 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 23 271 рубль 85 копеек; пени –6 369 рублей 48 копеек; задолженность по перелимиту – 1 790 рублей 90 копеек.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2 в рамках, взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт неисполнения должником ФИО2 обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 53 480 рублей 73 копейки, а также сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 205 432 рубля 23 копейки.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5 789 рублей 13 копеек подлежат взысканию с ответчицы также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 53 480 рублей 73 копейки, сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 205 432 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 789 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение составлено [ 00.00.0000 ] .

Судья

М.В.Антонов