Решение № 12-27/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019

адм. дело № 12-27/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года г.Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, указав, что транспортным средством он не управлял, поскольку оно было продано иному лицу. В дальнейшем в связи с неисполнением покупателем обязательств по договору купли-продажи, указанный договор был расторгнут.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила суд отменить постановление, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку во владении ФИО3 на момент совершения административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>» не находилось, поскольку оно было продано ФИО1, с которым впоследствии договор купли-продажи был расторгнут.

Заявитель жалобы ФИО3, представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав представителя заявителя жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. на <данные изъяты> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> «<адрес> – Граница с <адрес>» Республики Бурятия собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак № допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В связи с чем, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, т.е. осуществление повторного движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, согласно представленным суду документам, ДД.ММ.ГГГГ

между собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> гос. рег. знак

№ ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №. Из указанного договора следует, что транспортное средство было передано покупателю в дату заключения договора купли-продажи транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ФИО4 пояснила, что договор купли-продажи транспортного средства впоследствии был расторгнут между ФИО3 и ФИО1, транспортное средство было возвращено ФИО3 На момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО2

Из представленного суду соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак № было возвращено покупателем ФИО1 ФИО3

Согласно ответа Бурятской таможни ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост МАПП Кяхта перемещался автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак № находилось в пользовании другого лица, а не ФИО3

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.Э.Бардунаева