Решение № 2-6538/2018 2-6538/2018~М-5859/2018 М-5859/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-6538/2018

КОПИЯ

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Кушховой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 813 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 транспортного средства на автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер №, год выпуска 2011, номер двигателя 11183, 5474363, цвет сине-черный, ПТС <адрес>, залоговая стоимость определена в 182 000 рублей; легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, год выпуска 2011, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ, НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ G4FC BW403710, ПТС <адрес>, залоговая стоимость определена в 390 000 рублей. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме и своевременно. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашении кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленные в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 2 996 418 рублей 78 коп., в том числе: задолженность по кредиту основной долг 1 813 200 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 1 183 218 руб. 78 коп. По результатам проведенного анализа рынка транспортных средств рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA 130 000 рублей, автомобиля HYUNDAI SOLARIS 350 000 рублей. Просит взыскать досрочно с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 996 418 рублей 78 коп., расходы по плате государственной пошлины в размере 23 182 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 автомобиль HYUNDAI SOLARIS; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО3 автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA; взыскать солидарно ФИО2, ФИО3 в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 по вызову суда на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в размере 1 813 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых. С ФИО2 заключены договора залога автотранспортных средств принадлежащих ФИО2 Сторонами согласован график погашения кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями. Задолженность составляет 2 996 418 рублей 78 копеек. В результате проведенного анализа рынка предложений по продаже транспортных средств, установлено, что рыночная стоимость заложенный автотранспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ составления: автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA в размере 130 000 рублей, автомобиль HYUNDAI SOLARIS 350 000 рублей. Согласно карточки учета транспортных средств собственником автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA является ФИО3

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения графика погашения платежей со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 2 996 418 руб. 78 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчикам ФИО2 и ФИО3

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 182 руб. с ФИО1 за требование имущественного характера, и 6 000 рублей с ФИО2, ФИО3 по 3 000 рублей с каждого за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАO «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 996 418 (двух миллионов девятисот девяносто шести тысяч четырехсот восемнадцати) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАO «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 182 (двадцати трех тысяч ста восьмидесяти двух) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- LADA 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер №, год выпуска 2011, номер двигателя №, 5474363, цвет сине-черный, ПТС <адрес> принадлежащий ФИО3, и определить для реализации путем продажи с публичных торгов начальную продажную цену заложенного имущества в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, год выпуска 2011, цвет черно-серый, номер двигателя G4FC №, ПТС <адрес> принадлежащий ФИО2, и определить для реализации путем продажи с публичных торгов начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по 3 000 (три тысячи) с каждого.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО4

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания З.А.Кушхова