Апелляционное постановление № 22-4118/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 4/17-143/2024

Председательствующий: Бузина Е.В. № 22-4118/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 04 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда ФИО1,

при секретаре – помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Рима И.В. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Канского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года, которым осужденному

ФИО2, родившемуся <дата> в <адрес>,

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 ноября 2023 года, на лишение свободы сроком 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 ноября 2023 года ФИО2 осужден по п.п. "а, г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания 04 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2023 года.

18 декабря 2023 года осужденный ФИО2 освобожден из-под стражи и ему выдано предписание о прибытии к месту отбывания принудительных работ – УФИЦ при ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю не позднее 22 часов 30 минут 18 декабря 2023 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 марта 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 04 апреля 2024 года) осужденный заключен под стражу на 30 суток, то есть по 07 апреля 2024 года.

Начальник ИУФИЦ ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный уклонился от отбывания принудительных работ, не прибыв к месту отбывания данного наказания в установленный предписанием срок.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года представление начальника исправительного учреждения удовлетворено, неотбытое ФИО2 наказание в виде принудительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления постановления суда в законную силу. Срок наказания, назначенного в порядке замены, исчислен со дня вступления постановления суда в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 09 марта 2024 года до дня вступления судебного постановления в законную силу из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе адвокат Рим И.В. просит отменить постановление суда от 03 апреля 2024 года и отказать в удовлетворении представления в отношении ФИО2, полагая, что судом нарушена территориальная подсудность рассмотрения материала, поскольку приговор в отношении осужденного постановлен Железнодорожным районным судом г.Красноярска.

Считает, что судом фактически не рассмотрен вопрос о наличии оснований для признания ФИО2 уклоняющимся от отбывания принудительных работ, не приняты во внимание обстоятельства, послужившие причинами неприбытия осужденного в место исполнения принудительных работ, не учтены доводы ФИО2 о наличии у него желания отбывать данное наказание.

Вместе с тем, осужденный пояснил, что по семейным обстоятельствам, вследствие заболевания супруги и необходимости ее лечения, в том числе приобретения необходимых лекарственных средств, он не смог прибыть в ИУФИЦ. В дальнейшем ФИО2 находился по месту жительства, так как вынужден был зарабатывать деньги для приобретения лекарств, по требованию сотрудников полиции самостоятельно прибыл в отдел полиции, где был задержан, место жительства не менял, от правоохранительных органов не скрывался.

Выслушав выступление прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Постановление суда в отношении ФИО2 данным требованиям закона в основном соответствует.

Из разъяснений, содержащихся в п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", следует, что исходя из положений ч.6 ст.53.1 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст.60.15 и ст.60.17 УИК РФ, а также ч.1 ст.396 и п.2.1 ст.397 УПК РФ, вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

Согласно п.2.1 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, на основании ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.2.1 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Вместе с тем, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи (в том числе в п.2.1), разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Фактическим местом исполнения приговора является место отбывания наказания осужденным или место, по которому он должен отбывать наказание.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 ноября 2023 года ФИО2 осужден по п.п. "а, г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2023 года. Копия приговора направлена судом в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для его исполнения.

18 декабря 2023 года осужденный ФИО2 освобожден из-под стражи и ему выдано предписание о необходимости прибытия к месту отбывания принудительных работ – в УФИЦ при ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю не позднее 22 часов 30 минут 18 декабря 2023 года.

Таким образом, местом отбывания наказания осужденным должно считаться УФИЦ при ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенный по адресу: <...>, от прибытия в который уклонился ФИО2.

При таких обстоятельствах с представлением о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в суд обоснованно обратился начальник ИУФИЦ ФКУ ФИО3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При этом юрисдикция Железнодорожного районного суда г.Красноярска, постановившего приговор, не распространяется на г.Канск, в связи с чем, вопрос о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы правильно разрешен судом того же уровня по месту приведения приговора в исполнение, а именно, Канским городским судом Красноярского края.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о нарушении территориальной подсудности рассмотрения представления администрации исправительного учреждения основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.

В силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

По результатам рассмотрения представления ИУФИЦ суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Как видно из исследованных судом первой инстанции материалов дела, 18 декабря 2023 года ФИО2 выдано предписание о необходимости прибытия к месту отбывания принудительных работ, куда он должен был прибыть не позднее 22 часов 30 минут 18 декабря 2023 года. Осужденному под роспись была разъяснена ответственность, предусмотренная ст.ст. 60.2, 60.15, 60.17 УИК РФ

Согласно спецсообщению, в установленный срок осужденный в ИУФИЦ ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю не прибыл.

Постановлением врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18 января 2024 года ФИО2 был объявлен в розыск и 09 марта 2024 года задержан.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 марта 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 04 апреля 2024 года) осужденный заключен под стражу на 30 суток, то есть по 07 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах у суда имелись предусмотренные ч.6 ст.53.1 УК РФ основания для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО2, поскольку осужденный уклонился от отбывания принудительных работ, а именно, не прибыл к месту отбывания данного наказания в установленный предписанием срок.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции при принятии решения исследовал данные о личности осужденного ФИО2, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил уклонение от отбывания принудительных работ, и, решая вопрос о замене данного наказания на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Доводы осужденного о том, что он не прибыл в ИУФИЦ по семейным обстоятельствам, в связи с болезнью супруги и необходимостью приобретения лекарств для нее, ничем объективно не подтверждены, не свидетельствуют о наличии у ФИО2 уважительных причин, препятствовавших ему своевременно явиться в ИУФИЦ для отбывания наказания, и не имеют определяющего значения для разрешения судом вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены в апелляционном порядке законного и обоснованного по существу постановления суда.

Представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Мнения прокурора, представителя администрации исправительного центра, осужденного, его защитника были учтены судом в совокупности с другими материалами дела.

Судом участникам процесса созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. Все представленные документы, имеющие значение для правильного разрешения представления, были исследованы судом, что отражено в протоколе судебного заседания и учитывались им при принятии решения. Приведенные в вынесенном по представлению постановлении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению исходя из следующего.

При определении размера неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на дату вынесения обжалуемого постановления в виде 2 лет судом не учтено, что приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 ноября 2023 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания 04 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2023 года, однако ФИО2 фактически освобожден из-под стражи 18 декабря 2023 года.

Таким образом, период содержания осужденного под стражей с 04 октября 2023 года по 15 декабря 2023 года в размере 2 месяцев 12 дней зачтен судом в срок наказания в виде принудительных работ в количестве 4 месяцев 24 дней отбывания данного наказания, а также время содержания под стражей с 16 по 18 декабря 2023 года подлежит зачету в срок принудительных работ в количестве 3 дней.

С учетом изложенного, неотбытый ФИО2 срок принудительных работ на дату вынесения обжалуемого судебного постановления составил 1 год 7 месяцев 3 дня.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение путем внесения изменений в постановление суда, поскольку это улучшает положение осужденного.

Необходимо уточнить судебное постановление указанием о замене неотбытой части наказания в виде 1 года 7 месяцев 3 дней принудительных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 3 дня.

Иных оснований для изменения или отмены вынесенного в отношении ФИО2 судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО2 изменить, указать о замене ФИО2 неотбытой части назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 ноября 2023 года наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев 3 дня на наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 3 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рима И.В. в интересах осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: