Решение № 2-290/2024 2-290/2024(2-3698/2023;)~М-3418/2023 2-3698/2023 М-3418/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-290/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2024 по иску ФИО1 к СНТ «Виктория» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 в суд к СНТ «Виктория» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав на то, что не является членом СНТ «Виктория», однако ответчиком был взыскан долг по оплате членских взносов СНТ за период с /дата/ по /дата/ в размере 105 115,29 руб. Неосновательное обогащение в виде получения денежных средств истца возникло в результате неверных сведений о собственнике земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с СНТ «Виктория» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 105 115 руб. 29 коп., а также в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 26 603,11 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что извещение о решении взыскания денежных средств не получала. Неоднократно обращалась к председателю СНТ, однако денежные средства возращены не были.

Ответчик председатель СНТ «Виктория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с нормами действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа /номер/ от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области, с ФИО1 в пользу СНТ «Виктория» взыскана сумма задолженности по оплате членских взносов за период с /дата/ по /дата/ в размере 64 020 руб., пени в размере 39 460,49 руб., госпошлина в размере 1 634,80 руб., а всего взыскано 105 115,29 руб. (л.д. 47).

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 105 115,29 руб. (л.д. 10-12).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 13).

Из представленного свидетельства о праве собственности на землю следует, что собственником земельного участка /номер/ в СНТ «Виктория», за который ФИО1 была начислена задолженность по оплате членских взносов, является ФИО2 (л.д. 36).

В связи с чем, /дата/ истец обратилась к председателю СНТ «Виктория» с досудебной претензией о возврате денежных средств в размере 105 115,29 руб., однако претензия оставлена без ответа (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ч. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о фактическом получении ответчиком денежных средств с ФИО1 в размере 105 226,29 руб.

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что собственником земельного участка /номер/ в СНТ «Виктория» является истец ФИО1 суду не представлено.

Также постановление о выделении земельного участка ФИО1, реестр членов СНТ материалы дела не содержат.

Поскольку исполнительное производство в отношении задолженности ФИО1 перед СНТ «Виктория» окончено /дата/, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ в размере 105 115,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности и процентов. Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 26 603,11 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Виктория» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Виктория» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) в пользу ФИО1 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 105 115 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 26 603,11 руб., а всего взыскать 131 718 (сто тридцать одна тысяча семьсот восемнадцать) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.