Решение № 2-2696/2017 2-2696/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2696/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2696/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре А.М. Гайнетдиновой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи, указав в обоснование, что 10 августа 2016 года ответчик и истец заключили договор купли-продажи на сумму 356 518 рублей с рассрочкой платежа суммы 120 000 рублей не позднее 12 августа 2016 года, 100 000 рублей не позднее 26 августа 2016 года, 136 518 рублей не позднее 07 сентября 2016 года. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются распиской от 10 августа 2016 года. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика основной долг в размере 356 518 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 941 рубль 49 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 915 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

По смыслу статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

Согласно расписке от 10 августа 2016 года ответчик и истец заключили договор купли-продажи на сумму 356 518 рублей с рассрочкой платежа суммы 120 000 рублей не позднее 12 августа 2016 года, суммы 100 000 рублей не позднее 26 августа 2016 года, суммы 136 518 рублей не позднее 07 сентября 2016 года (л.д.3).В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства по вышеуказанной расписке ответчиком на сегодняшний день не исполнены, возражения по иску от ответчика не поступили, сведения об исполнении ответчиком своих обязательств по договору в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2016 года по 25 января 2017 года составила 14 941 рубль 49 копеек.

Суд, соглашаясь с представленным расчётом, считает размер процентов в заявленном истцом размере подлежащим удовлетворению. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеуказанной нормы закона также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей (л.д. 7-8).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 915 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору от 10 августа 2016 года в размере 356 518 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2016 года по 25 января 2017 года в размере 14 941 рубля 49 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 915 рублей, всего 385 374 рубля 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись

На момент публикации решение не вступило в законную силу

...

...

...

...

...

...