Решение № 2-1882/2021 2-1882/2021~М-1770/2021 М-1770/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1882/2021

Дело № 2-1882/2021 14 июля 2021 года

49RS0001-01-2021-002633-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Гриценко Е.В.,

при секретаре Береза Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 14 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 28 февраля 2020 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту – АО «Газэнергобанк») обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-Банк»).

10 августа 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору преданы АО «Газэнергобанк».

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 650 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение (3161-у) № 20200228/218040 от 28.02.2020.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 09 апреля 2021 года. требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 11 мая 2021 года общая сумма, подлежащая плате по кредитному договору, составляет 680 146,55 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 612 451,16 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 67 695,39 руб.

На основании изложенного со ссылкой на ст. 309, 810, 819, п. 2 ст. 811, ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 32, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 28 февраля 2020 года в сумме 680 146,55 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 612 451,16 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 67 695,39 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 10 001,47 руб.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами, 28 февраля 2020 года между ПАО «СКБ-банк» Филиал Хабаровский и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> (далее по тексту – договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 650 000,00 руб., сроком до 25 февраля 2025 года на потребительские нужды, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора.

Договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

Как следует из договора, банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

31 октября 2019 года ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) №832.43/67, по которому банк передал истцу право (требования) по указанному кредитному договору (согласно приложению № 95 от 26 апреля 2020 года).

Согласно п. 13 кредитного договора ФИО1 дала согласие на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством Российской Федерации, независимо от наличия фактом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Вместе с тем, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

ФИО1 была направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору № <***> от 28 февраля 2020 года.

Таким образом, АО «Газэнергобанк» имеет право требовать от ответчика задолженность по кредитному договору № <***> от 28 февраля 2020 года.

По условиям данного кредитного договора проценты за пользование денежными средствами определены в размере 17,8 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручением № 20200228/218040 от 28 февраля 2020 года.

Изложенное свидетельствует, что ПАО «СКБ-банк» в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии с кредитным договором, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору (п. 6 договора).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что за время действия кредитного договора ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 11 мая 2021 года, согласно расчетам, представленным истцом, долг по кредитному договору составил 680 146,55 руб., из которых: сумма основного долга – 612 541,16 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 67 695,39 руб.

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитного договора и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ФИО1 или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению кредитной задолженности, и наличии права АО «Газэнергобанк» как кредитора требовать с ответчика уплаты как основного долга, так и процентов, предусмотренных договором, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 380 146,55 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 361492 от 14 мая 2021 года следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 001,47 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что указанные расходы истца были связаны с подачей искового заявления, суд признает указанные расходы необходимыми.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 001,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 28 февраля 2020 года, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 28 февраля 2020 года по состоянию на 11 мая 2021 года в размере 680 146 рублей 55 копеек, в том числе основной долг в размере 612 451 рублей 16 копеек, проценты в размере 67 695 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 001 рублей 47 копеек, а всего взыскать 690 148 (шестьсот девяносто тысяч сто сорок восемь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 21 июля 2021 года.

Судья Е.В. Гриценко