Решение № 2-997/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-997/2024

Дело *

УИД *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени героя Советского *4 ФИО1» городского округа «*» к *2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени героя Советского *4 ФИО1» городского округа «*» (далее – МКП «ЗСМ им. *5») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к *2, в котором просило взыскать материальный ущерб в размере 128 106 рублей 74 копейки, расходы на составление экспертного заключения в размере 17 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 112 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что дата примерно в 11 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего истцу, под управлением *11, автомобиля марки *, государственный регистрационный знак *, под управлением *9, и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением *2, в результате которого первый получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине совершения ответчиком *2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 КоАП РФ, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности постановлением ОГИБДД УМВД России по * от дата . В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки * причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению ИП *7 от дата * ущерб, причиненный автомобилю, составил 128 106 рублей 74 копейки. В связи с необходимостью оценки ущерба истцом понесены расходы в размере 17 500 рублей. дата в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено добровольно возместить причиненный ущерб, ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что на момент ДТП собственник автомобиля *, государственный регистрационный знак *, не имел действующего страхового полиса ОСАГО. Так как ответчиком установленная законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не исполнена, в связи с этим истец просит взыскать с него ущерб, причиненный в результате ДТП, и судебные расходы.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от дата данное гражданское дело передано по подсудности в Макаровский районный суд *.

Определениями Макаровского районного суда от 24 июля, дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены *10, *9

дата указанное гражданское дело поступило в Поронайский городской суд из Макаровского районного суда в соответствии с Федеральным законом от дата № 528-ФЗ «Об упразднении Макаровского районного суда * и образовании постоянного судебного присутствия в составе Поронайского городского суда *».

Истец - МКП «ЗСМ им. *5», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица *9, *10, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик *2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации (*), а также адресу места жительства, указанному в материале по факту ДТП (*) путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, телеграмм. Письма с судебным извещением были возвращены в суд без вручения адресату с указанием причины возврата «истек срок хранения»; телеграммы не доставлены, так как дверь квартиры закрыта, по извещению за телеграммой ответчик не является. Согласно докладной секретаря судебного заседания, в период времени с дата по дата ею совершались звонки на принадлежащий ответчику номер сотового телефона, на которые никто не ответил.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неполучение без уважительных причин судебных извещений расценивается в качестве отказа адресата принять судебную повестку, ответчик *2 на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу толкования, содержащегося в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Из материалов дела следует, что дата в 11 часов 30 минут, *2, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак * двигаясь по * в районе * в *, неверно выбрал дистанцию до впереди остановившегося автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением *9, и совершил с ним столкновение. После столкновения автомобиль * откинуло в дорожное ограждение справа по ходу движения и далее откинуло на автомобиль *, государственный регистрационный знак *, под управлением *12, принадлежащий МКП «ЗСМ им. *5», двигавшийся по * во встречном направлении. Впоследствии автомобиль * совершил столкновение с автомобилем *

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от дата * о привлечении *2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от дата .

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю *, государственный регистрационный знак * причинены механические повреждения передней левой фары, переднего бампера, передней решетки, капота, переднего левого крыла.

Согласно карточке учета транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, его собственником на дату ДТП значился *6; регистрация прекращена по заявлению владельца транспортного средства дата .

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор купли-продажи указанного транспортного средства *6 *10 от дата , а также договор купли-продажи данного автомобиля *10 *2 от дата .

Таким образом, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик *2 являлся законным владельцем источника повышенной опасности, ввиду чего он является надлежащим ответчиком по данному делу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля *, государственный регистрационный знак *, МКП «ЗСМ им. *5» на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», ввиду чего последний обратился в страховую компанию с заявлением о признании случая страховым, на которое получил мотивированный письменный отказ от дата .

Гражданская ответственность владельца автомобиля *, *2, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от дата * о привлечении *2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В силу изложенных обстоятельств, вред подлежит возмещению на основании общих правил ГК РФ о возмещении вреда, предусмотренных вышеприведенными статьями 1064, 1079 ГК РФ.

МКП «ЗСМ им. *5» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта обратилось к ИП *7 за определением размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля * государственный регистрационный знак *.

Согласно экспертному заключению * от дата , составленному экспертом-техником *7, в отношении поврежденного транспортного средства * государственный регистрационный знак *, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 128 106 рублей 74 копейки (без округления), с учетом износа – 120 496 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В настоящем случае истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме, поскольку в результате их возмещения он должен быть поставлен в положение, в котором он находился до причинения ущерба, доказательств более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных автомобилю истца повреждений суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что размер ущерба является обоснованным в размере, определенном без учета износа подлежащих замене деталей, то есть, - в сумме 128 106 рублей 74 копейки, и взыскивает данную сумму с ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина в сумме 4 112 рублей оплачена истцом при подаче искового заявления в Южно-Сахалинский городской суд, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от дата , и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, из представленных материалов следует, что истцом МКП «ЗСМ им. *5» понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника *7 по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 17 500 рублей, что подтверждается счетом * от дата .

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от дата * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, проведение оценки ущерба являлось необходимыми для обращения в суд с иском и определения суммы иска, - следовательно, суд приходит к выводу о взыскании данных издержек с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени героя Советского *4 ФИО1» городского округа «*» к *2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с *2, дата года рождения, уроженца * (водительское удостоверение * выдано дата ) в пользу муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени героя Советского *4 ФИО1» городского округа «*» (ОГРН: *, ИНН: *) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 128 106 (сто двадцать восемь тысяч сто шесть) рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 21 612 (двадцать одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек, а всего – 149 718 (сто сорок девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через постоянное судебное присутствие Поронайского городского суда в городе * в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через постоянное судебное присутствие Поронайского городского суда в городе * в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено дата .

Председательствующий судья А.С. Вавулина