Решение № 2А-67/2019 2А-67/2019(2А-838/2018;)~М-920/2018 2А-838/2018 М-920/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-67/2019

Дело № 2а-67/2019


Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск «05» февраля 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности налогу,

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области (далее Инспекция, истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени в общем размере 8 427 рублей 56 копеек.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес> площадью 260,2 с кадастровым номером №. Дата регистрация права 24 июля 2014 года. Инспекцией произведено уменьшение налога на имущество физических лиц за 2015 года в сумме 3 813 рублей. К уплате за 2015 год подлежит налог на имущество физических лиц в сумме 2 723 рубля, итого 8 388 рублей. В соответствии со ст. 400 НК РФ должник является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Должнику выставлено требование об уплате задолженности от 28 декабря 2017 года №9909. Требование не исполнено. Налоговым органом произведено уменьшение пени в сумме 87 рублей 63 копейки. Поэтому административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014-2015 годы по сроку уплаты 01 декабря 2017 года в размере 8 388 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 39 рублей 56 копеек.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в 2014, 2015, 2016 годах налог на имущество физических лиц ФИО2 не начислялся, поскольку в налоговом органе не было сведений из регистрирующего органа. Указанные сведения поступили в 2017 году, после чего было произведено начисление налога за 2014, 2015, 2016 годы. Ответчик обратился в налоговый орган с просьбой о пересчете налога, поскольку он достиг пенсионного возраста. Налог за 2016 год был полностью снят. За 2015 год пересчитан и уменьшен. Поэтому с учетом перерасчета просит взыскать с административного ответчика залог на имущество физических лиц за 2014-2015 года и пени на налог на имущество физических лиц за 2014 год.

Административный ответчик ФИО2 о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.п. 1 п. 1, п. 5 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги; за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе, жилой дом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно содержанию п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ с административного ответчика помимо суммы налога или сбора уплачивается также пеня. В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес> площадью 260,2 с кадастровым номером №. Дата регистрация права 24 июля 2014 года.

Исходя из представленных материалов, административному ответчику направлялось налоговое требование о необходимости погашения налога, пени по налогу.

Административным истцом представлен суду расчет размера налога на имущество физических лиц, из которого следует, что налог на имущество физических лиц за 2014 год составил 5 665 рублей, налог на имущество физических лиц с учетом перерасчета за 2015 год составил 2 723 рубля, пени на налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 39 рублей 56 копеек.

Вместе с тем, ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29 декабря 2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, в удовлетворении административного иска в части взыскания налога на имущество физических лиц и пени за указанный период следует отказать.

До настоящего времени административным ответчиком налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 723 рубля не уплачен, в связи с чем суд полагает, что заявленные административные исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина в части удовлетворенных требований подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 178, 294 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 723 (Две тысячи семьсот двадцать три) рубля в доход соответствующего бюджета.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.А. Никитина