Решение № 12-226/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-226/2017

Судья Дмитрошкин А.Н. Дело № 12-226/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом заседании в <адрес> 2 августа 2017 года жалобу Ш.Е.В., действующей по доверенности в интересах Л.Н.Ф.

на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года, которым возвращена жалоба Ш.Э.В., действующего по доверенности в интересах Л.Н.Ф. на определение <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> К.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> П.А.М.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП <адрес> поступили обращения представителя Л.Н.Ф. – Ш.Э.В.., действующего на основании доверенности с заявлениями о предоставлении информации о результатах исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника М.М.Н., взыскатель - Л.Н.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение Ш.Э.В..В., действующего на основании доверенности в интересах Л.Н.Ф.. с доводами о привлечении к административной ответственности начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> П.А.М. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска от 25 мая 2017 года отказано в возбуждении производства об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> П.А.М. в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

Ш.Э.В.., представляющим интересы Л.Н.Ф. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подана в Ленинский районный суд г.Ижевска жалоба на определение <данные изъяты> прокурора <адрес> об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении (л. д. 1).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 13 июня 2017 года данная жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики Ш.Е.В., действующая в интересах Л.Н.Ф. на основании доверенности просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 13 июня 2017 года и направить дело на рассмотрение по существу в районный суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентированы Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как следует из части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким лицам относятся, в том числе потерпевший, его представитель.

В силу части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Возвращая без рассмотрения жалобу Ш.Э.В. действующего на основании доверенности от имени Л.Н.Ф., поданную им на определение <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судья Ленинского районного суда <адрес> исходил из того, что представленная названным лицом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № № не уполномочивает его на подписание и подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы дела представлена копия доверенности, выданной на имя Ш.Э.В., Ш.Е.В., в соответствии с которой указанные лица наделены полномочиями представлять интересы Л.Н.Ф. в судах со всеми правами, которые предоставлены законом потерпевшему, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом обжаловать постановление по делу (л.д.2).

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Ш.Э.В. предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Л.Н.Ф. в рамках производства по делу об административном правонарушении, в том числе и на стадии его возбуждения.

Таким образом, лицу, которому отказано в возбуждении производства об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы представителя Ш.Э.В. у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 13 июня 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г.Ижевска для рассмотрения по существу жалобы представителя Ш.Э.В. на определение <данные изъяты> прокурора <адрес> об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Ш.Е.В.., действующей в интересах Л.Н.Ф. на основании доверенности, удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г.Ижевска для рассмотрения по существу жалобы представителя Л.Н.Ф. – Ш.Э.В. на определение <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> П.А.М.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова