Решение № 2-1176/2024 2-1176/2024~М-809/2024 М-809/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1176/2024

Дело № 2-1176/2024

УИД 67RS0021-01-2024-001846-49

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 июля 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № № <номер> от 9 февраля 2022 г. за период с 28 февраля 2023 г. по 27 апреля 2023 г. в размере 1 015 211 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 277 руб. В обоснование требований указано, что 9 февраля 2022 г. между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 106 000 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 015 211 руб. 44 коп., право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) №112023-АК-2 от 10 ноября 2023 г. В этой связи заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (п. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений на иск не представил.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В судебном заседании установлено, что 9 февраля 2022 г. между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ПННМСК975149/810/22 от 9 февраля 2022 г., в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 1 106 000 руб., срок возврата кредита до 1 марта 2027 г. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 17.5 % годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 28 157 руб., который подлежит уплате 30 числа каждого месяца (л.д. 9-11).

Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт заключения договора потребительского кредита и получения денежных средств в размере 1 106 000 руб. ответчиком ФИО1 не оспорен. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом, судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № <номер> от 9 февраля 2022 г. составляет 1 015 211 руб. 44 коп., из которых: 950 163 руб. 17 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 65 048 руб. 27 коп. - сумма задолженности по процентам (л.д. 6, 13).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, контррасчета ответчиком не представлено.

10 ноября 2023 г. ПАО «МТС-банк уступило право требования по указанному договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) №112023-АК-2. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (л.д. 5 оборот, 14-15).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора потребительского кредита № <номер> от 9 февраля 2022 г.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 13 277 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН № <номер>) к ФИО1 (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского кредита № № <номер> от 9 февраля 2022 г. за период с 28 февраля 2023 г. по 27 апреля 2023 г. в размере 1 015 211 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 277 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Капустин