Приговор № 1-135/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 08 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Антроповой К.С., подсудимого ФИО2

при секретаре Рожковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2017 года в период с 16.00 до 20.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <данные изъяты><Адрес>, имея умысел на хищение имущества своей сестры ФИО8, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащую ему отвертку, отжав замок входной двери жилой комнаты в указанной квартире, где проживает ФИО10 незаконно проник в ее жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО9 шуруповерт Makita 634 7D стоимостью 4000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО11 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, который совершил оконченное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, а также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По заключению комиссии экспертов от 20 февраля 2018 года № 1-0252-18, проводивших в отношении ФИО2 амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не страдал и не страдает. Страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством (заболеванием) в виде другого непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями. В период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.95-98).

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения (способствование розыску и возврату похищенного), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты в ходе предварительного расследования на вознаграждения адвоката в размере 4427 рублей 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный данным органом день, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката Антроповой К.С. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 4427 рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: