Решение № 2-2532/2021 2-2532/2021~М-2088/2021 М-2088/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2532/2021

Дело № 2-2532/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 08.12.2018 г. он по расписке передал в заем ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 руб. под 50% годовых на срок 2 года 6 месяцев до 08.06.2021 г. До настоящего времени долг не возвращен. Итого общий долг ФИО2 составляет 312 500 руб. – проценты по займу и 250 руб. – сумма долга. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумма долга и проценты по займу в размере 562 500 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила ходатайство, в котором исковые требования признает полностью, возражений не имеет, просит иск удовлетворить и рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г., наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из содержания указанных правовых норм, основанием прекращения обязательств по договору займа является исполнение договора займа. Если сумма займа заемщиком не возвращена, то заимодавец вправе требовать взыскания с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 08.12.2018 г. ФИО2 получила у ФИО1 в долг денежные средства в размере 250 000 руб. под 50% годовых с указанием срока возврата до 08.06.2021 г.

Расписка, предъявленная ФИО1 в подтверждение возникновения между сторонами долговых обязательств, отвечает всем признакам договора займа, поскольку в нем указаны предмет сделки, стороны договора, обязательство возврата суммы займа, в связи, с чем суд считает установленным факт заключения указанного договоров займа между сторонами.

Подлинность данной расписки не оспорена.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя буквальное значение текста расписки, в совокупности с иной информацией имеющейся в расписке, в частности, о наличии задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что при заключении договора займа стороны пришли к соглашению об уплате процентов в размере 50% в год от суммы займа в случае не возврата в срок до 08.06.2021 г.

Учитывая, что заключение договора займа и передача денежных средств подтверждены материалами дела, признание ответчиком иска, и что доказательств возврата полученных денежных средств не представлено, суд, на основании вышеуказанных норм права, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заемные денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 312 500 руб. за период с 08.12.2018 г. по 08.06.2021 г.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Калмыцкое отделение 8579/20 от 02.07.2021 г. при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 8 825 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 08.12.2018 г. в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 312 500 руб. за период с 08.12.2018 г. по 08.06.2021 г., всего на общую сумму 562 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 825 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 г.