Решение № 2А-12386/2017 2А-12386/2017 ~ М-10621/2017 М-10621/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-12386/2017

Дело № 2а-12386/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Алеевой З.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ашан» к Государственной инспекции труда в Нижегородской области и государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий по составлению акта проверки и вынесению предписания, отмене акта проверки, признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Ашан» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Нижегородской области и государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий по составлению акта проверки и вынесению предписания, отмене акта проверки, признании незаконным и отмене предписания. В обоснование заявленных требований общество указало, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] государственным инспектором труда (по правовом вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 по заявлению работника общества ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства Российской Федерации. По результатам проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области составлен акт [ № ] от [ 00.00.0000 ] и вынесено предписание [ № ] от [ 00.00.0000 ] о возложении на ООО «Ашан» обязанности в соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации отменить приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к работнику ФИО3 ООО «Ашан» не согласно с актом и предписанием, которые, по мнению заявителя, вынесено с нарушением полномочий трудовой инспекции, не обладающей правом на вынесение предписаний по трудовому спору. В административном исковом заявлении общества также указано на соответствие приказа требованиям трудового законодательства Российской Федерации. На этом основании ООО «Ашан», изменявшее исковые требования, окончательно просило суд:

- признать незаконными действия (решения) Государственной инспекции труда в Нижегородской области, выразившиеся в составлении акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя [ № ] от [ 00.00.0000 ] и предписания Государственной инспекции труда в Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] в отношении ООО «Ашан»;

- отменить акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственной инспекции труда в Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] в отношении ООО «Ашан»;

- признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] в отношении ООО «Ашан».

Административные ответчики Государственная инспекция труда в Нижегородской области и государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие оспариваемого предписания требованиям трудового законодательства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО3 не выразила своей позиции по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Иные участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в административном деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании акта и предписания Государственной инспекции труда в Нижегородской области, являющегося документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания и распоряжения в отношении работодателя, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Ашан», замещая должность менеджера направления отдела продаж в гипермаркете городского формата общества.

Приказом ООО «Ашан» от [ 00.00.0000 ] [ № ] в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Не согласившись с принятым работодателем решением, ФИО3 обратилась в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области, указывая на факт допущенного работодателем нарушения ее трудовых прав.

Распоряжением Государственной инспекции труда в Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] принято решение о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Ашан», уполномоченным на проведение проверки лицом назначен государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2

В ходе проведенной проверки, результаты которой отражены в акте [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Государственной инспекцией труда в Нижегородской области установлено, что работодателем ООО «Ашан» допущены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, выразившиеся в привлечении к дисциплинарной ответственности работника по обстоятельствам, имевшим место в период нахождения ФИО3 в отпуске, что противоречит ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения [ 00.00.0000 ] Государственной инспекции труда в Нижегородской области предписания [ № ], подписанного государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2, которым на ООО «Ашан» в соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации возложена обязанность отменить приказ от [ 00.00.0000 ] [ № ] о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к работнику ФИО3, с чем выражено несогласие в предъявленном обществом административном исковом заявлении.

В соответствии со ст.354 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

В силу ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;

запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Статьей 358 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей – физических лиц и работодателей – юридических лиц (организаций).

По смыслу приведенных положений закона в их нормативном единстве, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства Российской Федерации.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой судебные или иные органы, наделенные правом на рассмотрение трудового спора.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» №81 от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерации 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Понятие индивидуального трудового спора определено в ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В предъявленном административном исковом заявлении и судебном заседании представителем истца указывалось на несогласие с составленным актом и вынесенным предписанием и отсутствием правовых оснований для отмены приказа работодателя от [ 00.00.0000 ] [ № ], на чем, по сути, настаивала ФИО3, обращаясь в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудового договора спора (неурегулированных разногласий между работником и работодателем) по поводу соблюдения порядка и условий при применении дисциплинарного взыскания, который в силу ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации обладает признаками индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению либо комиссией по рассмотрению споров либо судом, с учетом избранного работником механизма защиты права.

Таким образом, Государственная инспекция труда в Нижегородской области при принятии оспариваемых акта и предписания вышла за пределы предоставленных ей законом полномочий, что в силу ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является достаточным и безусловным основанием для признания таких акта и предписания незаконными.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, а также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Ашан» суд находит возможным принять решение об отмене акта проверки от [ 00.00.0000 ] [ № ] и признании незаконным и отмене предписания от [ 00.00.0000 ] [ № ], вынесенных государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2

Признание незаконным и отмена судом оспариваемых акта и предписания, которые с этого момента не порождают каких-либо правовых последствий, обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (решения) Государственной инспекции труда в Нижегородской области, выразившихся в составлении акта и предписания в отношении ООО «Ашан» как излишне заявленных не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При таких обстоятельствах ООО «Ашан» вправе рассчитывать на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, подлежащих взысканию с Государственной инспекции труда в Нижегородской области как с проигравшей стороны, в которой инспектор исполняет свои должностные обязанности.

В соответствии с ч.1, 5, 7-8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В развитие указанных положений ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку оспариваемое решение основано на реализации государственным инспектором властных полномочий по отношению к заявителю, к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи со ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде предписания, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения. В случае соблюдения заявителем срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объеме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения.

Судом установлено, что оспариваемые акт и предписание были получены обществом [ 00.00.0000 ] , поэтому последний день на его оспаривание в судебном порядке приходился на [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи [ 00.00.0000 ] и поступило в суд [ 00.00.0000 ] .

Поэтому Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Ашан» удовлетворить частично.

Отменить акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от [ 00.00.0000 ] [ № ], вынесенный в отношении ООО «Ашан» государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2.

Признать незаконным и отменить предписание от [ 00.00.0000 ] [ № ], вынесенное в отношении ООО «Ашан» государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Нижегородской области в пользу ООО «Ашан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Ашан» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин