Решение № 2-5071/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-4809/2021~М-3512/2021

УИД 36RS0002-01-2021-005122-06

Дело №2-5071/2023


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 28 июля 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.М.Нейштадт

при помощнике судьи Ю.В.Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.12.2013 №(№) в размере 137470,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3949,42 рублей, обоснованным ненадлежащим исполнением последним обязательств по названному договору.

Заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.11.2021 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, в его пользу с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 06.12.2013 №(№) в размере 137470,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949,42 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04.07.2023 заочное решение суда от 25.11.2021 отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном законом порядке, явку в судебное заседание не обеспечили, причину неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела; ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд счел возможным рассмотрение дела по существу без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (статья 846 ГК РФ).

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.12.2013 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), кредитный договор, открыть ему банковский счет и предоставить на срок 1006 дней (по 06.09.2016) с уплатой процентов из расчета 43,27% годовых кредит в сумме 177281,38 рублей путем зачисления на счет клиента.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию ему счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Рассмотрев указанное заявление, анкету заемщика и подписанный им график платежей о возврате предоставляемых в кредит средств и уплате процентов равными платежами в сумме 8590,00 рублей в срок не позднее 06 числа каждого месяца, банк открыл на имя ФИО1 счет и зачислил 06.12.2013 на него сумму кредита, заключив с ним таким образом кредитный договор (№).

По условиям кредитного договора, заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Из имеющейся в деле выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако возврат кредита и уплату процентов за время его пользования осуществлял с нарушением условий заключенного кредитного договора.

Согласно пункту 6.3.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив с этой целью заключительное требование.

В этой связи банк, руководствуясь пунктом 9.6.1 Условий, направил в адрес ответчика заключительное требование, которое в срок не позднее 06.06.2015 последним не исполнено.

По состоянию на 06.01.2014 (дата выставления заключительного счет-выписки) общая величина долга по кредитному договору от 06.05.2015 №(№) составляла 155127,59 рублей.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности, на момент обращения в суд, с учетом денежных средств, уплаченных после выставления заключительного счета, сумма задолженности составляет 137470,98 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора, размер предъявленной к взысканию задолженности, указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и Условиями следует признать 07.06.2015, то есть дату, следующую за датой, установленной банком для оплаты заключительного требования о возврате всей суммы задолженности.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено: судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен 14.05.2019, то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ срока исковой давности, и отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области 28.08.2020; ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 205 ГК РФ истцом не заявлено.

В связи с изложенным, а также учитывая, что настоящий иск предъявлен в суд 05.07.2021, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в полной мере обоснованы.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.12.2013 №(№) удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ о том, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3949,42 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.12.2013 №(№) в размере 137470,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3949,42 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья А.М.Нейштадт

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023