Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело № 2-585-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской областив составе:

председательствующего Маковкиной О.Г.,

при секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по искуПубличного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО«БанкВТБ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 11.12.2006г. между ОАО «Промышленно-строительный банк» (ОАО «ПСБ» с 05.06.2007г. – ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», с 18.03.2011г. – Банк ВТБ (ОАО), с 03.07.2015г. – Банк ПАО «ВТБ» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком был предоставлен целевой кредит для приобретения в ООО «Народный» автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в размере 470000руб. сроком пользования до 09.12.2009г. под 15% годовых и 30% годовых за пользование кредитом сверх сроков, установленных договором (п.3.3 и п. 4.3.5). Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными суммами (по 16292.70руб.) не позднее последнего рабочего дня месяца. Сумма кредита, зачисленная банком 11.12.2006г. на счет ответчика ФИО1 в банке, на основании договора, заявления ответчика на перевод средств со счета от 11.12.2006г., договора купли-продажи автомобиля от 07.12.2006г. заключённого с ООО «Народный» и счета последнего №476 от 07.12.2006г. была перечислена банком 11.12.2006г. на счет продавца автомобиля, что было подтверждено платежным поручением №900005 от 11.12.2006г. Приобретенный за счет кредита автомобиль был оформлен в залог банку по договору залога автотранспортного средства № от 11.12.2006г. в качестве обеспечения обязательств ответчиков по договору. В соответствии с п.5.2. договора при невыполнении заемщиками требования по досрочному возврату кредита (п.п.4.2.7, 4.2.8), предоставленного на приобретение автотранспорта, и пользовании кредитом сверх срока, установленного п.4.3.5 договора, заемщики обязуются уплатить банку проценты из расчета 30% годовых.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по договору, банк обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредиту в размере 510965.39руб., из них: 470000руб. – сумма задолженности по кредиту; 40965.39руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 6654.83руб. – сумма расходов по оплате государственной пошлины, а также просил обратить на заложенный по договору залога автомобиль с установлением начальной цены автомобиля в размере 250000руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 10.01.2008г. по делу № требование банка удовлетворены в полном объеме. После вступления решения суда в законную силу 29.01.2008г. банку были выданы исполнительные листы, на основании которых 14.02.2008г. Заводским отделом судебных приставов по Кемеровской области возбуждены исполнительные производства.

В ходе исполнительного производства залоговой автомобиль был реализован, денежные средства в размере 235458.34руб. от его продажи поступили в банк в счет погашения суммы задолженности, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 10.08.2008г. по 12.08.2008г. В дальнейшем денежные средства в счет погашения кредитной задолженности удерживались из пенсии ответчика ФИО1 В ходе исполнительного производства задолженность погашена в полном объеме 15.08.2016г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ и п. 3.1 Договора банк имеет право на получение процентов до даты полного погашения кредитной задолженности. Размер кредитной задолженности, указанный в иске банка, был рассчитан на дату подачи банком искового заявления (11.10.2007г.), а денежные средства поступили в банк 15.08.2016г. (платежное поручение № 50865 от 15.08.2016г.).

Размер задолженности по договору, согласно приложенному расчету по состоянию на 08.12.2016г. за период с 12.10.2007г. по 15.08.2016г. составил 478023.66руб. – задолженность по процентам, начисляемым при нарушении сроков погашения кредита.

Требования о необходимости погашения задолженности по договору, направленные по известным банку адресам должника (исх.№6336/975200 от 26.09.2016г. (получены), №7578/975200 от 28.11.2016г.), оставлены без ответа.

На основании вышеуказанного просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу банка ВТБ (ПАО) солидарно задолженность в сумме 478023.66руб. – задолженность по процентам, начисленным при нарушении сроков погашения кредита. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7980.24руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие о чем представил письменное заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и дате были извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчики извещены судом по месту жительства, а также месту регистрации, указанным им в кредитном договоре, заявлении-анкете на получение кредита повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Однако ответчиками почтовое отправление получено не было, что следует из почтовых сообщений.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчики не были лишены права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовала их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования ПАО Банк ВТБ подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что что 11.12.2006г. между ОАО «Промышленно-строительный банк» (ОАО «ПСБ» с 05.06.2007г. – ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», с 18.03.2011г. – Банк ВТБ (ОАО), с 03.07.2015г. – Банк ПАО «ВТБ» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком был предоставлен целевой кредит для приобретения в ООО «Народный» автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в размере 470000руб. сроком пользования до 09.12.2009г. под 15% годовых и 30% годовых за пользование кредитом сверх сроков, установленных договором (п.3.3 и п. 4.3.5). Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными суммами (по 16292.70руб.) не позднее последнего рабочего дня месяца (л.д.10-15).

Сумма кредита, зачисленная банком 11.12.2006г. на счет ответчика ФИО1 в банке, на основании договора (л.д.10-15), заявления ответчика на перевод средств со счета от 11.12.2006г., договора купли-продажи автомобиля от 07.12.2006г. заключённого с ООО «Народный» и счета последнего №476 от 07.12.2006г. была перечислена банком 11.12.2006г. на счет продавца автомобиля, что было подтверждено платежным поручением №900005 от 11.12.2006г.

Приобретенный за счет кредита автомобиль был оформлен в залог банку по договору залога автотранспортного средства № от 11.12.2006г. в качестве обеспечения обязательств ответчиков по договору. В соответствии с п.5.2. договора при невыполнении заемщиками требования по досрочному возврату кредита (п.п.4.2.7, 4.2.8), предоставленного на приобретение автотранспорта, и пользовании кредитом сверх срока, установленного п.4.3.5 договора, заемщики обязуются уплатить банку проценты из расчета 30% годовых.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по договору, банк обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредиту в размере 510965.39руб., из них: 470000руб. – сумма задолженности по кредиту; 40965.39руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 6654.83руб. – сумма расходов по оплате государственной пошлины, а также просил обратить на заложенный по договору залога автомобиль с установлением начальной цены автомобиля в размере 250000руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 10.01.2008г. по делу № требование банка удовлетворены в полном объеме (л.д.24-27).

После вступления решения суда в законную силу 29.01.2008г. банку были выданы исполнительные листы, на основании которых 14.02.2008г.(л.д.28-29).

Заводским отделом судебных приставов по Кемеровской области возбуждены исполнительные производства (л.д.30).

В ходе исполнительного производства залоговой автомобиль был реализован, денежные средства в размере 235458.34руб. от его продажи поступили в банк в счет погашения суммы задолженности, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 10.08.2008г. по 12.08.2008г. В дальнейшем денежные средства в счет погашения кредитной задолженности удерживались из пенсии ответчика ФИО1 В ходе исполнительного производства задолженность погашена в полном объеме 15.08.2016г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ и п. 3.1 Договора банк имеет право на получение процентов до даты полного погашения кредитной задолженности. Размер кредитной задолженности, указанный в иске банка, был рассчитан на дату подачи банком искового заявления (11.10.2007г.), а денежные средства поступили в банк 15.08.2016г. (платежное поручение № 50865 от 15.08.2016г.).

Размер задолженности по договору, согласно приложенному расчету по состоянию на 08.12.2016г. за период с 12.10.2007г. по 15.08.2016г. составил 478023.66руб. – задолженность по процентам, начисляемым при нарушении сроков погашения кредита.

Требования о необходимости погашения задолженности по договору, направленные по известным банку адресам должника (исх.№6336/975200 от 26.09.2016г. (получены), №7578/975200 от 28.11.2016г.), оставлены без ответа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 478023.66руб. являющейся задолженностью по процентам, начисленным при нарушении сроков погашения кредита. обоснованным.

В соответствии сост.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками, в нарушениест.56ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7980.24руб.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БанкВТБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: <адрес> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, задолженность в сумме 478023.66руб. – задолженность по процентам, начисленным при нарушении сроков погашения кредита, а также расходы по госпошлине в размере 7980.24 руб., всего 486003.90 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2017 года.

Судья: О.Г. Маковкина