Решение № 2-995/2020 2-995/2020~М-1104/2020 М-1104/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-995/2020

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинов Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО Транспортная компания «Энергия» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ООО Транспортная компания «Энергия» понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере половины от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указанных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность кунг автомобиля <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость товара была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств.

Товар был отгружен ответчиком для последующей доставки по указанному адресу. При отправке груза была составлена экспедиторская расписка №. Объявленная ценность составила <данные изъяты> рублей.

Оплата за доставку груза составила <данные изъяты> рублей.

При получении товара был составлен акт об установлении расхождения количества и качества при выдачи товарно-материальных ценностей. По данному акту было установлено, что при доставке груза работники транспортной компании не сделали обрешетку кунга. В результате неправильной транспортировки кунг был поврежден (на крышке багажника имеются вмятины, сколы лакокрасочных покрытий, потертости, нехватка креплений) чем был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (стоимость кунга) + <данные изъяты> услуг по перевозке кунга).

20 июня 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, связанных с некачественным оказанием услуг по транспортировке товара, претензии остались без ответа.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направленные в его адрес извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 7 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, при этом в данном пункте определено, что экспедиторские документы должны быть составлены в письменной форме.

Перечень экспедиторских документов, используемых при исполнении договора транспортной экспедиции, приведен в пункте 5 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности. Такими документами являются:

1) поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

2) экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

3) складская записка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 6 указанных Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

В качестве обоснования требований предъявленных к ответчику истец представил экспедиторскую расписку №. Объявленная ценность составила <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник в силу статьи 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, размер которых определяется по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Причинно-следственную связь, наличие убытков, как обязательные элементы гражданско-правовой ответственности, должен доказывать истец.

Таким образом, на основании статьи 56 ГПК РФ для удовлетворения исковых требований истцу следует доказать, что убытки, вызванные утратой груза, обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции.

В силу статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Представленными документами подтверждено, что груз принят к экспедированию ответчиком в полном объеме, повреждение груза произошло после принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 17 июля 2020 года.

Ответчик в нарушение условий договора сохранность груза не обеспечил, вверенный ему заказчиком груз, в связи с чем, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением груза и, следовательно, причинением потерпевшему убытков.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив по правилам статей 59,60 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд признает установленным, что именно ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора транспортной экспедиции причинены убытки в виде стоимости поврежденного товара, поскольку по настоящему делу все названные условия ответственности имели место быть.

В нарушении положений статьи 56 ГПК доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности" и статьи 401 ГК РФ вина экспедитора презюмируется, то есть экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика обязательства по возмещению ущерба.

При определении размера убытков, суд исходит из стоимости утраченного груза.

На основании изложенного требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за просрочку доставки груза в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании убытков в следствие не надлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным удовлетворить требование истца в этой части и взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что требования истца о взыскании убытков и неустойки подлежат удовлетворению, следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с повреждением груза, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истца о взыскании <данные изъяты> рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО Транспортная компания «Энергия» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Транспортная компания «Энергия» в пользу ФИО1 <данные изъяты> понесенные убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку доставки груза в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО Транспортная компания «Энергия» в пользу ФИО1 <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.