Решение № 2-521/2019 2-521/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-521/2019

Дело № 2-521/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 07 ноября 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

с участием помощника прокурора

Алтайского района Алтайского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3, а также взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., указав в обоснование, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности. В октябре 2013 года она зарегистрировала в принадлежащей ей квартире своего племянника. Фактически ответчик в вышеуказанной квартире никогда не проживал, после получения кредита он выехал за пределы <адрес>, местонахождение ФИО3 в настоящее время ей не известно. Членом ее семьи ответчик не является.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям, дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Заказное письмо с копиями иска и судебной повесткой, направленные на его имя по указанному в заявлении адресу, возвращены в суд с отметкой Почты Росси «Истек срок хранения».

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес>, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика место жительства которого не известно, с участием адвоката адвокатской конторы <адрес> НО «<адрес>вая коллегия адвокатов» Борисовой Ю. В., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.

Адвокат Борисова Ю. В., представившая удостоверение №, ордер №, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ей не известна позиция по данному делу ответчика, в защиту интересов которого она назначена судом, а также его материальное положение и обеспеченность другим местом жительства.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по <адрес>, в <адрес>, подтверждается копиями договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Факт регистрации ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по указанному адресу (л.д.7-8), а также адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д. 21).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она проживает в <адрес>. С ФИО2 она проживает на одной лестничной площадке, ФИО2 проживает одна. ФИО3 она никогда не видела, о том, что он зарегистрирован в квартире ФИО2 ей известно со слов последней.

В связи с тем, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, к отношениям сторон применяются положения главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, в том числе, если оно перестает проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Доказательств, указывающих на то, что ответчик ФИО3 наравне с собственником жилого помещения ФИО2 исполняет обязанности, вытекающие из жилищных правоотношений, пользуется данным жилым помещением, сохраняет право пользования им, несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суду не предоставлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в проживании в указанном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, совместно с ним не проживает, договор с истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключал, в связи с чем, он утратил право на проживание и пользование квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи искового заявления в суд, ответчик утратил право пользования квартирой, принадлежащей истцу, расположенной по вышеуказанному адресу.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что другого жилого помещения для осуществления регистрации ответчик не имеет, поскольку само по себе наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не может служить основанием ограничения или условиям реализации прав и свобод граждан, не порождает права пользования этим жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учёта производится в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (с последующими дополнениями и изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мета пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения и признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

в возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя по причине отсутствия доказательств несения таких расходов помимо договора на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела имеется копия квитанции разных сборов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей (л.д.13).

Признавая указанную квитанцию ненадлежащими доказательством оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку истцом не представлен договор об оказании юридических услуг, а также подлинник квитанции об оплате суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Решение в окончательной форме составлено 12 ноября 2019 года.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев