Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-345/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 05 августа 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Тамбовское отделение № и представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в сумме 514697,17 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в суд в сумме 8346,97 руб. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на выдачу кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме в размере 671000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на Условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что регулярно приводило к образованию просроченной задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 514697,17 руб., из которых задолженность по неустойке за просроченные проценты 506 руб. 15 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг-2008,18 руб., просроченные проценты - 19589 руб. 22 коп., основной долг - 492593 руб. 62 коп. Кроме этого истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 8346 руб.97 коп. Вышеуказанные суммы истец просит суд взыскать с ответчика.

Истец - представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме, поскольку долг имеет место быть. Суду предоставил заявление в письменной форме о том, что исковые требования признает добровольно, последствия, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны.

Учитывая мнение истца, выслушав объяснение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России», действующий как Кредитор, и ответчик ФИО1, действующий как Заемщик, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на выдачу кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме в размере 671000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на Условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, о чем свидетельствует зачисление денежных средств ФИО1 в размере и на условиях предусмотренных договором. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по открытому Банком счету заемщика №.

Согласно Условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от 03.05.2017г.

Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету Заемщика и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также требованием об исполнении обязательств по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 514697,17 руб. и подтверждается расчетом истца. Суд принимает расчет истца, находящийся в материалах данного гражданского дела на л.д.7, и считает его правильным. Иного расчета ответчиком в суд не представлено.

Требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Из представленных в суд доказательств, следует, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом своих обязательств перед истцом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и нарушением сроков, установленных Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», в связи с чем, на основании п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (и в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 не предоставил в суд доказательств, опровергающих наличие убытков у истца в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в одностороннем порядке допустил неоднократные нарушения кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк и сторона истца в значительной степени оказалась лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

Ответчик ФИО1 согласился в полном объеме с иском ПАО Сбербанк, представил в суд письменное заявление, в котором указывает, что исковые требования признает добровольно. При этом он указал, что последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 8346,97 руб., уплаченных истцом по платежному поручению № от 24.06.2019г. при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Тамбовское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН № ИНН № дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514697,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 492593,62 руб., задолженность по процентам в сумме 19589,22 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 2008,18 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 506,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 8346,97 руб. и всего - 523044 (пятьсот двадцать три тысячи сорок четыре) рубля 14 копеек.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2019г.

Судья Л.В.Кононыхина