Постановление № 5-442/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 5-442/2021

УИД 32RS0№-20

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Трубчевск 5 июля 2021 г.

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (242221, <адрес>, ИНН <***>, КПП 325201001, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении и проведением административного расследования по факту размещения несгоревших останков животных (предположительно крупного рогатого скота), засыпанных землей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Брянская мясная компания» (далее - ООО «БМК») по почте направлено определение об истребовании сведений о предоставлении в трехдневный срок со дня получения определения надлежащим образом заверенных документов, необходимых для объективного и всестороннего расследования административного дела. Указанное определение получено ООО «БМК» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок запрашиваемая информация в Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям не представлена. Информации о невозможности предоставления сведений, либо ходатайства о продлении указанного срока также не поступило.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО1 и ФИО2 полагали, что вина ООО «БМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными доказательствами, поскольку запрашиваемая у ООО «БМК» информация в рамках расследуемого дела об административном правонарушении Управлению предоставлена не была ни в установленный трехдневный срок со дня получения запроса, т.е. до 16.04.2021, ни в последующем. Ссылку защитника ООО «БМК» Порсик Е.Д. о направлении по адресу электронной почты внутреннего ветеринарного надзора приказа о назначении на должность руководителя фермы «Мариничи» и его пояснительную записку в подтверждение надлежащего исполнения запроса, полагали необоснованной, поскольку данная информация предоставлена не в полном объеме и ненадлежащему лицу, т.к. направлена не по электронному и почтовому адресам, указанным в определении.

Защитник ООО «БМК» Порсик Е.Д. вину общества в совершении административного правонарушения не признала. Не оспаривая факта получения обществом определения об истребовании сведений от 02.04.2021, указала, что ветеринарный врач ФИО3 16.04.2021 на электронную почту Управления Россельхознадзора направил запрашиваемые приказ о назначении на должность руководителя фермы «Мариничи» ФИО4 и его пояснительную записку. Других документов, запрашиваемых Управлением, у ООО «БМК» не имелось, в связи с чем они и не были направлены.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как установлено, указанные требования законодательства ООО «БМК» выполнены не были.

Так, из материалов дела следует, что в Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям из Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы о размещении несгоревших трупов животных на земельных участках, расположенных на границе Орловской и Брянской областей. В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 16:00 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО1, государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО5, заместителем начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора А.О. Змушко, государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора ФИО6, на земельном участке (географические координаты: <данные изъяты>) установлен факт размещения несгоревших останков животных ( предположительно крупного рогатого скота), засыпанных землей. Площадь нарушения земель составила 110 м2. Нарушенные земли находятся примерно в 350 м. по направлению на сервер от фермы КРС «Мариничи» ООО «БМК», в границах кадастрового квартала №

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании у ООО «БМК» сведений, необходимых для разрешения дела.

В определении об истребовании сведений у ООО «БМК» запрошена информация о предоставлении в трехдневный срок: копий документов подтверждающих, назначение ФИО4 на должность руководителя фермы «Мариничи» (приказ о назначении, должностная инструкция и прочее); копий разрешительных документов на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельном участке, расположенном в пределах кадастрового квартала № (географические координаты: <данные изъяты> копию проекта рекультивации нарушенных земель на земельном участке, расположенном в пределах кадастрового квартала № (географические координаты: <данные изъяты> письменные объяснения ООО «БМК» по указанным фактам; иную информацию, имеющую значение для разрешения дела. Истребуемые сведения необходимо направить в трехдневный срок посредством электронной почты на адрес: <данные изъяты> с последующей досылкой по почте по адресу: <адрес>. Также указано, что при невозможности представления указанных сведений (материалов) обществу в трехдневный срок необходимо уведомить об этом в письменной форме с указанием причин такого непредставления.

Согласно почтовому уведомлению о вручении направленное определение получено ООО «БМК» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании защитником.

Таким образом, запрашиваемая информация должна была быть представлена Управлению Россельхознадзора до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, к указанному сроку запрашиваемые сведения представлены не были. Информации о невозможности предоставления сведений, либо ходатайства о продлении указанного срока в Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям также не поступило.

Доводы защитника ООО «БМК» о направлении по адресу электронной почты внутреннего ветеринарного надзора приказа о назначении на должность руководителя фермы «Мариничи» и его пояснительную записку в подтверждение надлежащего исполнения запроса, судья считает несостоятельной, поскольку данная информация предоставлена не в полном объеме, несвоевременно, а кроме того, ненадлежащему лицу, т.к. направлена не по электронному и почтовому адресам, указанным в определении. Довод защитника о том, что остальная запрашиваемая информация не представлена, в связи с ее отсутствием у ООО «БМК», судья также находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.10 КоАП РФ при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, о чем также было указано в самом определении.

Таким образом, вина ООО «БМК» объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Получение ООО «БМК» ДД.ММ.ГГГГ определения об истребовании сведений, необходимых для расследования дела об административном правонарушении, и не предоставление документов, указанных в данном определении свидетельствует об умышленном характере действий ООО «БМК», связанных с невыполнением законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действие (бездействие) ООО «БМК», связанное с невыполнением законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о предоставлении документов, квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает привлечение должностного лица к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания ООО «БМК» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначить ООО «БМК» наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Получатель: УФК по <данные изъяты>

Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

БИК банка получателя средств: №

Номер счета банка получателя средств: №

Номер счета получателя: №

ИНН: №

КПП: №

ОКТМО: №

КБК: №

УИН: №

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Васильченко