Определение № 2-89/2017 2-89/2017~9-43/2017 9-43/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-89/2017

дело №2-89/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Гончаровой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению директора акционерного общества Костромского регионального филиала “Российский Сельскохозяйственный банк” ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Директор Костромского регионального филиала акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк” ФИО1 (далее по тексту – АО “Россельхозбанк”) обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием к ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В обосновании искового требования указал, что 27.04.2012г. между АО “Россельхозбанк” и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО6 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 14,5% годовых, на приобретение трактора и прицепного оборудования.

Срок возврата кредита определен до 20.04.2017г.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается ответом из архива отдела записи актов гражданского состояния по Октябрьскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области от 29.03.2017г.

По состоянию на 27.01.2017г. общая сумма задолженности ФИО6 по кредитному договору, составляет <данные изъяты> руб., из которых - основной долг + просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., - проценты по основному долгу <данные изъяты> руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО6 по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица с ФИО5 (договор № от 27.04.2012г.).

Согласно ответа нотариуса Вохомского нотариального округа Костромской области ФИО7, что наследниками в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. являются в размере 1/3 доли каждый: жена – ФИО2, дочь – ФИО3 и дочь – ФИО4 Наследство состоит из денежного вклада и трактора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебное заседание директор АО “Россельхозбанк” ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление об отказе от иска, в связи с полной оплатой задолженности, поэтому от искового требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказывается, на основании статьи 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия отказа от иска предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

Просит принять отказ от иска в полном объеме, производство по делу прекратить, государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. возвратить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснил, что согласен с прекращением дела, в связи с отказом истцам от исковых требований. От ФИО4 ему известно, что она полностью погасила долг умершего отца перед банком.

Ответчик ФИО4 в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна на прекращение дела, в связи с отказом истцам от исковых требований. Последствия прекращение дела ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не направляли.Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.На основании части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены истцу и ответчикам последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ истца от исковых требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц. Отказ не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3334,91 руб., подлежит возврату истцу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л: Принять у директора Костромского регионального филиала акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк” ФИО1, отказ от исковых требований.Производство по исковому заявлению директора Костромского регионального филиала акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк” ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2012г, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить Костромскому региональному филиалу акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк” государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля 91 копейка, согласно платежного поручения № от 09.02.2017г. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области, в течение 15 дней.

Судья: А.Л. Герасимов