Решение № 2-1242/2021 2-1242/2021~М-446/2021 М-446/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1242/2021

Дело №2-1242/2021

УИД: 30RS0001-01-2021-001139-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 1 октября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 72000 рублей по ставке 12,9 % годовых. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 26 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом за период с 18 апреля 2014 года по 23 сентября 2014 года составляет: 130472 рубля 55 копеек. В связи с чем просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3809 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 1 октября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 72000 рублей по ставке 12,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

В соответствии с договором уступки прав требования банк - цедент уступил истцу ООО «Феникс» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

За период с 18 апреля 2014 года по 23 сентября 2014 года у ответчика образовалась задолженность, которая составляет: 130472 рубля 55 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 давности для предъявления в суд заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2014 года АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности по кредиту в течение 30 дней, то есть до 23 октября 2014 года.

19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору, который отменен 11 ноября 2020 года.

Учитывая, что истец реализовал право на досрочное истребование суммы задолженности по кредиту, обязательства по полному погашению задолженности по кредитному договору должны были быть исполнены ответчиком в срок до 23 октября 2014 года, истец узнал о нарушении своего права 24 октября 2014 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 24 октября 2017 года. Исковое заявление направлено в суд 29 января 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а ответчиком заявлено о применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья Е.Д. Чурбакова