Определение № 33АП-1792/2026 от 5 апреля 2026 г.

УИД 28RS0023-01-2025-001751-55

Дело №33АП-1792/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

06 апреля 2026 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Щеголева М.Э., действуя в порядке взаимозаменяемости за судью Амурского областного суда Пасютину Т.В. (ч. 6 ст. 14 ГПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на заочное решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2025 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк (в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

установила:

заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2025 года разрешены исковые требования ПАО Сбербанк (в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк) о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

На указанное заочное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 г. N 2812-О и от 18 июля 2024 г. N 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению установлено, что вопрос об отмене заочного решения по существу не рассматривался и соответствующее процессуальное решение по нему не принималось.

Данное обстоятельство в силу ч.2. ст. 237, ст. 324 ГПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы (представления) заявителю.

При этом согласно ч. 4 ст. 324 ГПК РФ возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 224, 225, 324 ГПК РФ,

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2025 года– возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы (представления) может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Э. Щеголева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>