Решение № 12-61/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-61/2026

12-61/2026

42RS0001-01-2026-000501-78


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 10 апреля 2026 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Маник» ФИО1 на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677692260964086611 от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Маник», ОГРН <***>,

установил:

постановлением №10677692260964086611 от 11.02.2026 ООО «Маник» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Директор ООО «Маник» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершенного административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ИП ФИО4, что подтверждается соответствующими документами, кроме того, система дорожного весового не используется для полного погружения автомобиля-цистерны, что имелось в данном случае, на платформу весов, соответственно данные, полученные с ее использованием, не могут являться надлежащем доказательством по делу, или признать совершенное правонарушение малозначительным и вынести предупреждение, или снизить назначенный штраф до минимально возможного.

ООО «Маник», его директор, должностное лицо, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении ее с их участием, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив законность принятого постановления и решения по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела постановлением об административном правонарушении № от <дата> ООО «Маник» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что <дата>, 13:22:30 по адресу 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский. <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <...>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно, допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.88%(1.227 г) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.727 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 г на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16.65% (1.082 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.582 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Маник», ОГРН <***>.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке №С-ВШУ/26-11-2025/483893286 от <дата>, действителен до <дата>.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства … с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения,…за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из представленных суду материалов в частности: страхового полиса ОСАГО, договора аренды транспортного средства от <дата> с актом приема-передачи, путевого листа от <дата>, платежных поручений от <дата>, от <дата>, акта сверки, договора-заявки № от <дата>, следует, что транспортное средство <...>, в составе 6-осного автопоезда на момент совершения административного правонарушения находилось во владении ИП ФИО4, а также подтверждают оплату арендных платежей за данное транспортное средство указанным лицом.

Изложенное исключает в действиях ООО «Маник» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Маник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора ООО «Маник» ФИО1, - удовлетворить.

постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677692260964086611 от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Маник», - отменить, производство по данному делу, - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья О.В. Васик