Апелляционное определение № 33А-8807/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-8807/2026 (№ 2а-2498/2025)

УИД 03RS0064-01-2025-002730-32

15 апреля 2026 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Пономаревой И.Н.,

ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО24 к ФИО2, судебным приставам-исполнителям Уфимского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО15, ФИО16, начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО19, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО17, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО18 о признании действий незаконными, признании постановлений незаконными и их отмене, возложении обязанности перевести денежные средства, отмене мер принудительного исполнения

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО25 – ФИО1

на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО20, судебная коллегия

установила:

ФИО11А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что они с ФИО2 ранее состояли в браке. При разделе общего имущества, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №... определено передать в собственность ФИО2 автомобиль Тойота RAV4. На основании данного решения суда Уфимским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Уфимское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о передаче транспортного средства ФИО2 Однако, согласно Справочнику предметов исполнения судебных исполнительных документов от 06.07.2022, предмет исполнения: передать в собственность – отсутствует. В ходе исполнения исполнительного производства, судебные приставы-исполнители ее преследовали, вторгались на территорию частной собственности, незаконно арестовали счета, что противоречит действующему законодательству.

29.08.2024 Кировским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан) возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 965 817 руб. в пользу ФИО11А.

14.09.2024 ФИО2 оплатил задолженность, однако денежные средства уже 10 месяцев находятся на депозите отдела и по неизвестным причинам не направляются взыскателю ФИО11А.

18.09.2024 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан поручено передать транспортное средство Тойота RAV4 ФИО2 лично, ключи зажигания от транспортного средства, все документы, изъятые у должника при составлении акта описи ареста, со сроком исполнения до 18.09.2024. Однако в решении суда такое указание отсутствует.

25.11.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО6 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 05.11.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО26 в пределах суммы исковых требований – 3 546 000 руб. наложила арест на денежные средства, находящиеся на депозите отдела.

Далее судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, не имея полномочий, вынесла постановление об исполнительном розыске имущества ФИО2 Затем, с вооруженными сотрудниками вторглась в квартиру, где проживает сын ФИО28 и стала требовать от взыскателя отдать машину. После чего сотрудники устроили обыск в доме у ФИО27., в ходе которого они искали ключи от машины, машину и документы.

До настоящего времени, несмотря на то, что исполнительное производство в отношении ФИО29 прекращено, остаются заблокированными все ее банковские счета, она уже год не получает пенсию.

На основании изложенного, в уточненном административном иске ФИО13 ФИО30 просила:

- признать незаконными все действия судебных приставов-исполнителей Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №...;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО19 отменить меры принудительного исполнения в отношении ФИО11А., снять аресты имущества, автомобилей, с банковских карт и счетов в банках;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО17 от 18.09.2024 о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан поручено принять меры принудительного исполнения в виде передачи транспортного средства Тойота RAV4, 2020 года выпуска, должнику ФИО2 лично, ключей зажигания от транспортного средства, всех документов, изъятых у должника при составлении акта описи ареста со сроком исполнения до 18.09.2024;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 об исполнительном розыске имущества ФИО2;

- признать незаконным и отменить постановление (произвольное) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от 25.11.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству №...-ИП и запрете судебному приставу-исполнителю перечислять их взыскателю;

- окончить исполнительное производство №...-ИП от 29.08.2024 г., возбужденное Кировским РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника ФИО2, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО18 перевести денежные средства в размере 1 965 817 руб. на расчетный счет взыскателя ФИО11А.;

- отменить меры принудительного исполнения в отношении ФИО2 снять аресты с имущества ФИО2 в виде транспортного средства Тойота RAV4 (л.д. 160-166 т. 1).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08.10.2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО11А. отказано (л.д. 207-213 т. 1).

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ФИО32. ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Указывает, что ФИО2 погасил задолженность в полном объеме, однако исполнительное производство окончено не было, денежные средства взыскателю не перечислены, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на депозите.

Иные доводы жалобы повторяют позицию, изложенную в административном иске (л.д. 1-6 т. 2).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав административного ответчика ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования в рамках исполнительного производства в отношении ФИО33 суд отказал в их удовлетворении в связи с отсутствием оснований. В части требований, заявленных в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судом также отказано в удовлетворении, поскольку исполнительские действия, осуществляемые в рамках иного исполнительного производства, не нарушают права и законные интересы ФИО34.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, мотивированными со ссылками на установленные обстоятельства, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2025 по административному делу №... (№...), 29.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств размере 1 965 817,80 руб., на основании исполнительного листа ФС №... от 28.08.2024, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу №..., в пользу взыскателя ФИО35

03.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО8 о передаче в собственность ФИО2 автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №..., на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от 13.09.2024 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП от 29.08.2024.

13.09.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан поручено судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на транспортное средство Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №... в рамках исполнительного производства №...-ИП от 29.08.2024.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО16 составлен акт о наложении ареста, согласно которому арестовано спорное транспортное средство Toyota Rav4, и передано на ответственное хранение взыскателю ФИО36 без права пользования имуществом должника. В качестве замечаний указано, что на транспортном средстве отсутствуют колеса.

16.09.2024 согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №... на депозитный счет поступили денежные средства в размере 1 965 817,80 руб.

18.09.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан арест на транспортное средство Toyota Rav4 снят, также вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан поручено передать транспортное средство Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №..., должнику ФИО2 лично, а именно: ключи зажигания, все документы на транспортное средство, изъятые у должника при составлении акта описи ареста, в связи с полным погашением задолженности, в срок до 18.09.2024.

08.11.2024 в адрес ФИО11А. направлены требования о передаче транспортного средства с ключами зажигания, документами, в связи с погашением задолженности. Срок установлен до 13.11.2024. Требование направлено по адресам: адрес; адрес; адрес, ул. 50 лет СССР, адрес (ШПИ №..., №... №...) (л.д. 98-101 т. 1).

Постановлением от 13.11.2024 о поручении (произвольное) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО17 поручено судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по адрес совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по передаче транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №... должнику ФИО2 лично, а именно: ключи зажигания от транспортного средства, документы на транспортное средство, изъятые при составлении акта описи ареста, в связи с полным погашением задолженности (л.д. 243 т. 1).

20.11.2024 судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО16 осуществлен выход по месту жительства взыскателя по адресу: адрес, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что привлечен специалист по вскрытию замков, который открыл калитку забора, а также дверь в гараж, в котором транспортное средство было оставлено на хранение ФИО37 После вскрытия гаража автомобиль не обнаружен (л.д. 56-58 т. 1).

21.11.2024 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 осуществила выход по адресу взыскателя: адрес, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что дверь адрес никто не открыл. Со слов соседки ФИО11А. в адрес не проживает (л.д. 66 т. 1).

08.11.2024, 27.11.2024, 03.12.2024 судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан направляли в адрес взыскателя требования о передаче транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №..., должнику ФИО2 (л.д. 98, 130 т.1).

26.11.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан объявлен исполнительский розыск имущества ФИО2, также в постановлении указано, что Уфимским РОСП ГУФССП России по адрес наложен арест на транспортное средство и оставлено на ответственное хранение взыскателю, должник оплатил задолженность, но взыскатель имущество скрывает (л.д. 129 т. 1).

27.11.2024, 03.12.2024 в адрес ФИО11А. направлены требования о передаче транспортного средства с ключами зажигания, документами, в связи с погашением задолженности (л.д. 130, 131 т. 1).

17.12.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №... (л.д. 132 т. 1).

12.03.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 осуществила выход по адресу взыскателя: адрес, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что калитка была открыта, на придомовой территории транспортного средства не обнаружено. На стук в дверь ответил женский голос с вопросом «Кто там?», судебные приставы представились, дверь никто не открыл. Потом женщина вызвала Росгвардию, назвалась ФИО38 приехал ее сын ФИО11, который вызвал полицию. На требование предоставить доступ в помещение – отказали (л.д. 2-3, т. 2).

В этот же день, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО10 в адрес ФИО11 направила требование о передаче транспортного средства ФИО2 (л.д. 5 т. 2).

20.03.2025 ведущий дознаватель Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО12 возбудила уголовное дело в отношении ФИО11А., в деяниях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 251-252 т. 1).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.06.2025 по административному делу №... оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2025 № №..., постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО16 об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа признано незаконным.

На начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО19 возложена обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО16 об окончании исполнительного производства №...-ИП.

06.06.2025 Октябрьский суд г. Уфы Республики Башкортостан в адрес Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан направил письмо об отзыве исполнительного листа ФС №... по делу №..., в связи с тем, что в указанном исполнительном листе допущены ошибки (л.д. 29 т. 1).

04.07.2025 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО19 отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 16.09.2024, исполнительное производство возобновлено с присвоением №...-ИП (л.д. 59 т. 1).

В этот же день, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО16 исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного листа судом его выдавшим (л.д. 57 т. 1).

Таким образом, требование об отмене мер принудительного исполнения в отношении ФИО11ФИО39 не подлежит удовлетворению, поскольку 04.07.2025 исполнительное производство №...-ИП (ранее №...-ИП) было окончено. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, согласно постановлению, отменены.

На официальном сайте ФССП России содержится информации об имеющихся исполнительных производствах в отношении ФИО11А.: №...-ИП от 05.11.2024 о наложении ареста; №...-ИП от 16.04.2025 о взыскании имущественного характера, в этой связи аресты на счета должника были установлены в рамках действующих исполнительных производств, а не в рамках исполнительного производства №...-ИП, как это полагает административный истец.

Требования о признании незаконным постановления от 18.09.2024 о поручении принять меры принудительного исполнения в виде передачи транспортного средства ФИО40., постановления об исполнительном розыске имущества также не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данные постановления вынесены судебными приставами-исполнителями в пределах своих полномочий с целью понуждения должника на исполнение исполнительного документа.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, установлены ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 данной статьи в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Из требования о признании незаконными всех действий судебных приставов-исполнителей Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства №...-ИП невозможно усмотреть, каким именно действием судебного пристава-исполнителя были нарушены права ФИО41 уточнения административных исковых требований не поступали. Следовательно, такое требование в указанной редакции удовлетворению не подлежит.

В части требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от 25.11.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству №...-ИП и запрете судебному приставу-исполнителю перечислять их взыскателю, о переводе денежных средств в размере 1 965 817 руб. на расчетный счет взыскателя ФИО11А., судебная коллегия отмечает следующее.

Как ранее было установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2025, требования исполнительного документа исполнены должником ФИО44 16.09.2024 путем перечисления денежных средств на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 121 т. 1).

ФИО14 в рамках исполнительного производства №... является добросовестной стороной, которая исполнила свою обязанность в течение трех дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства в размере 1 965 817,80 руб., перечисленные им, находятся на депозитном счете отделения.

В то же время исполнительное производство не окончено, поскольку денежные средства находятся на депозитном счете службы судебных приставов, и не перечислены взыскателю в связи с тем, что ФИО2 не возвращен автомобиль, арестованный в рамках исполнительного производства №...-ИП, ФИО45. не исполнила свою обязанность по передаче транспортного средства.

По своей сути не окончание исполнительного производства является мерой защиты прав ФИО2 по возврату автомобиля.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принципу законности совершения исполнительных действий, не имеется.

Стоит отметить, что в рамках исполнительного производства №...-ИП от 29.08.2024 ФИО11А. является взыскателем и не окончание исполнительного производства, а также принятые меры принудительного исполнения в отношении ФИО2 не могут нарушать ее права и законные интересы.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления, при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО13 ФИО3 – ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи И.Н. Пономарева

ФИО4

Справка: судья Карачурин Т.Ш.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2026 г.