Решение № 2-2632/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2632/2017

Дело № 2-2632/2017 13 июня 2017 2016 года
Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Салчак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 Исмагил оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 И.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации, по тем основаниям, что постановлением от 07.07.2014 установлено нарушение ответчиком ПДД, повлекшее ДТП. На дату ДТП, автомобиль марки Джип г.н.з. №, был застрахован, и для устранения технических повреждений, образовавшихся по вине ответчика, было выплачено страховое возмещение 187590,01 руб. Поскольку ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», просят взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 67590,01 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещены о разбирательстве, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 Е.И.О. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением ГИБДД 18810278140380148489 от 07.07.2014 установлено, что ФИО1 Е.И.О., управляя а/м ВАЗ 21100 г/н <***> – 07.07.2014 в 02.55 час на пересечении Лермонтовского пр. и наб. Обводного канала, двигаясь по второстепенной дороге при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка, не предоставил преимущество движения а/м Крайслер Джип г/н №, двигающемуся по главной дороге. Нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, копия постановления вручена ФИО1 И.О., постановление обжаловано не было.

Между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования автотранспортного средства а/м Джип г/н №, страховой полис сери 1780000 № 200040606, срок страхования с 03.04.2014 по 02.04.2015, по риску ущерб на страховую сумму 1624600 руб.

Выплата страхового возмещения в виде оплаты ремонта произведена истцом ООО «Форум Авто Сервис» платежным поручением от 06.02.2015 № 397512 на сумму 187590,01 руб.

По данным расчета истца ущерб а/м Toyota RAV, г.н.з. О238ЕУ 178 с учетом износа составил 490970,81 руб.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наличии страхового случая - наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Поскольку доказательств оспаривания вины в совершении ДТП ответчиком, ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована, суду не представлено, то имеет место страховой случай, вследствие которого у страховой компании ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ на дату ДТП – 120000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном деле - страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

В этом случае гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязанность по возмещению которого, вследствие причинения его источником повышенной опасности, возложена на причинителя вреда положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения, в том числе к ответчику в части превышающей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, превышающий страховую сумму и составляющий: 187590,01 – 120000 = 67590,01 руб. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 2228 руб, а всего с ответчика взыскивается 69818 руб 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Исмагил оглы в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб 67590,01 руб, госпошлину 2228 руб, а всего 69818 руб 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: