Приговор № 1-86/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Сорокиной Е.А.,

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего К.Н.В.,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, имеющего дочь 00.00.0000 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого: 1) 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 00.00.0000 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней; 3) 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 79 ч.9, 70 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.0000 по отбытии срока наказания; осужденного 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь около ................, увидел припаркованный автомобиль иные данные государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.Н.В., и решил совершить кражу имущества из данного автомобиля. ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступный последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышленно, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, при помощи металлического прута сломал навесной замок, на который была закрыта будка автомобиля иные данные и похитил из будки имущество, принадлежащее К.Н.В.: 1) катушку кабеля длиной 380 метров на деревянном барабане, кабель марки ВЧ ?, стоимостью иные данные рублей; 2) кусок кабеля длиной 109 метров, марки МСМК 2*10+10, иные данные рублей; 3) кусок кабеля длиной 49 метров марки ПБП НГ(А) HF3*35, иные данные рублей; 4) три удлинителя по 50 метров каждый, стоимостью иные данные рублей каждый, общей стоимостью иные данные рублей; 5) стремянку (лестница трансформе) 3 метра стоимостью иные данные рублей; 6) перфоратор «Метабо» стоимостью иные данные рублей; 7) оптические модули 6 штук «FOSI» стоимостью иные данные рублей за 1 штуку, общей стоимостью иные данные рублей; 8) упаковку наконечников втулочных НШВИ16-12 (КВТ) в количестве 88 штук в упаковке, общей стоимостью иные данные рублей; 9) учетно-распределительный щит ЩРУг1Н6, металлический стоимостью иные данные рублей; 10) щит на 6 модулей CNK10-06-1, фирмы «Tekfor» стоимостью иные данные рублей; 11) автоматические выключатели АВВ S201 С16 (на 16 ампер) – 4 штуки, стоимостью иные данные рублей за 1 штуку, общей стоимостью иные данные рублей; 12) автоматические выключатели АВВ на 6 ампер стоимостью иные данные рублей; 13) розетку ТДМ стоимостью иные данные рублей; 14) разъемы для кабеля ? на 7/16 в количестве 19 штук, стоимостью иные данные рублей за штуку, общей стоимостью иные данные рублей; 15) две ножовки по металлу стоимостью иные данные рублей за штуку, общей стоимостью иные данные рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму иные данные рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевший К.Н.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действий подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим К.Н.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере иные данные рублей, прокурор иск поддержал, подсудимый исковые требования признал, суд считает данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, а также его состояние здоровья.

Также суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного имущества, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил преступление при рецидиве, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Согласно приговора Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, т.е. преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения предыдущего приговора, то есть наказание по настоящему приговору должно назначаться по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, однако поскольку по настоящему приговору назначается реальное лишение свободы, а по приговору от 00.00.0000 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то приговор Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 должен исполняться самостоятельно.

С учетом данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 00.00.0000 , в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 00.00.0000 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу К.Н.В. в сумме иные данные рублей.

Вещественные доказательства по делу: пакет марки «Леруа Мерлен», упаковку втулочных наконечников НШВИ 16-12 (КВТ), упаковку с учетно-распределительным щитом (290х190х140) ЩРУг1н6, картонную коробку со щитом на 6 модулей CNK 40-06-1 марки TEKFOR, коробку с автоматическим выключателем (S201-С6), автоматические выключатели «АВВ» (S201-С16), розетку «Рар 10-3-ОП» марки TDM, 19 разъемов для кабеля, ножовку по металлу с ручкой пластмассовой оранжевого цвета без полотна, ножовку по металлу с ручкой пластмассовой оранжевого цвета с полотном синего цвета, кабель длиной 49 метров марки ПБП НГ(А) HF3*35, выданные на ответственное хранение потерпевшему К.Н.В., - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.Ю. Синицына