Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-514/2017

Дело № 2-514/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Тужа 20 ноября 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А., при секретаре Тимановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? доли жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? доли жилого дома в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что с 23 декабря 1992 года является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: Кировская область, <адрес>. Другой ? долей данного дома с 21 марта 1994 года владела М.Е.А.

14 сентября 1998 года М.Е.А. умерла. Наследником после смерти М.Е.А. остался ее сын ФИО2 Имущество своей мамы ФИО2 не принял. Права на ? долю на жилой дом не оформил. Данным домом он не пользовался и не пользуется по настоящее время. Претензий к ней о том, что она единолично пользуется и распоряжается данным домом ФИО2 не предъявляет.

ФИО1 в период с 1998 года по настоящее время открыто и непрерывно владела и пользовалась как своим ? долей жилого дома принадлежащей М.Е.А. считает, что имеет право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>, в связи с приобретательной давности.

Просит признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности в жилом <адрес><адрес> с кадастровым номером №, оставшийся после смерти М.Е.А.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Платунов В.В. поддержали исковые требования по указанным основаниям.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен в суд направил заявление о согласии с исковыми требованиями ФИО1, просит о рассмотрении дела без его участия.

Из показаний свидетеля Т.А.А. следует, что она с 50 годов проживала в <адрес> напротив <адрес>, где проживали ФИО2 и К.А.Г. В 1992 году К.А.Г. умерла, после ее смерти данным домом пользуется ее дочь ФИО1 содержит его, производит ремонт, обрабатывает земельный участок около дома.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 23.12.1992 года является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Кировская область, <адрес>, ? доли принадлежали М.Е.А. (л.д.13). 14 сентября 1998 года М.Е.А. умерла (л.д.10), по завещанию М.Е.А. наследником является ее сын ФИО2, который в наследство после смерти М.Е.А. не вступил, в связи с чем собственником принадлежащей ей ? доли в <адрес> никто не стал до настоящего времени.

ФИО1 после смерти М.Е.А. с 14 сентября 1998 года, владела и пользовалась по настоящее время, то есть в течение более 18 лет, данным домом в целом, в том числе и ? долей, принадлежащей М.Е.А., открыто и непрерывно как своей собственностью, содержала и ремонтировала по мере необходимости, поддерживала и поддерживает в надлежащем состоянии.

ФИО2 спора о праве на наследство не заявил, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права ….

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В связи с изложенным, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

При распределении судебных расходов, учитывая, что истец не просил взыскивать госпошлину с ответчика, суд полагает возможным государственную пошлину не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? (одну вторую) долю в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: Кировская область, <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца, со дня вынесения в окончательном виде, то есть с 23 ноября 2017 года, с подачей жалобы через Яранский районный суд

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года

Судья Н.А. Солоницын