Решение № 2-1236/2023 2-1236/2023~М-1039/2023 М-1039/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-1236/2023

Дело № 2-1236/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001631-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № НФ-990/2107804 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53543 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственно пошлины в размере 1806,29 руб., взыскании почтовых расходов в размере 79,80 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор займа № НФ-990/2107804. Денежные средства по договору займа были перечислены на карту заемщика №. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет в размере 53543 руб. До настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор займа № НФ-990/2107804, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 29430 руб. по 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств Заемщику, а также установленными санкциями при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Согласно расчёту истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 53543 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Процентная ставка по договору потребительского займа за пользование займом и полная стоимость займа, не превысили ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и ограничений размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, как и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 53543 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждаются агентским договором №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также то, что представитель не принимал участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах - в размере 2 000 руб.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате постовых услуг в размере 79,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806,29 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № НФ-990/2107804 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53543 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1806,29 руб., почтовые расходы – 79,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.