Решение № 2-648/2019 2-648/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-648/2019

Дело №2-648/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04.06.2019 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н.,

с участием помощника прокурора ... ФИО4,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, отделу по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... в котором просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., бр. Строителей,33-19, снятии с регистрационного учета.

Иск обоснован тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,** Ответчик является пользователем жилого помещения. В 2015 г. ответчик был помещен в ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», где находился на лечении вплоть до ноября 2018 г. В связи с отсутствием положительной динамики в лечении врачебной комиссией ГКУЗ КО «КОКПБ» была выдана справка о том, что ФИО2 нуждается в уходе и проживании в психоневрологическом интернате. В результате ответчик переведен в ГБУ КО «Малиновский психоневрологический интернат» для дальнейшего проживания. Согласно справке, выданной ГБУ КО «Малиновский психоневрологический интернат» ФИО2 является дееспособным лицом, таким образом с 2015 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает. Членом семьи истца не является, ЖКУ не оплачивает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился в виду проживания и нахождения на полном государственном обеспечении в ГБ СУ СО «Малиновский психоневрологический интернат», представил письменный отзыв, из которого следует, что он возражает против удовлетворения иска, планирует проживать в квартире после выздоровления (л.д.46, 68, 28-разъяснение прав).

Представитель ответчика отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 67).

Суд, выслушав истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец ФИО1 купила квартиру по адресу ... по договору купли-продажи от **.**,** у Свидетель №1 Переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован **.**,**. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается представителем истца (л.д.40-41).

Согласно поквартирной карточке от **.**,** в квартире по ... зарегистрирован ФИО2 (л.д. 19).

Согласно справке от **.**,** ФИО2 проживает и находится на полном государственном обеспечении ГБУ КО «Малиновский психоневрологический интернат» с **.**,** по настоящее время (л.д. 41). ФИО2 имеет временную регистрацию по адресу ... с **.**,** по **.**,** ( л.д. 70). Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не верить которым у суда нет оснований, поскольку их пояснения согласуются с пояснениям истца, письменными материалами дела.

Согласно путевке от **.**,** выданной ФИО2 в ГБУ КО «Малиновский психоневрологический интернат» срок стационарного социального облуживания бессрочный (л.д. 42).

Так свидетель Свидетель №1 пояснил, что продал истице квартиру по ... по договору купли-продажи **.**,**. ФИО2 приходится родным братом его жены ФИО6 Ответчика прописали в спорной квартире после того как он отказался от приватизации квартиры по адресу ...6. В спорной квартире ответчик не проживал, поскольку жил постоянно у каких-нибудь женщин.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ответчику оформили временную регистрацию в интернате, где он свое проживание частично оплачивает с пенсии.

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник – истица ФИО1 претерпевает нарушения своего права.

Разрешая исковые требования истца, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., поскольку в суде установлено, что ответчик ФИО2, зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, но фактически в указанной квартире не проживает, зарегистрирован в ГБУ КО «Малиновский психоневрологический интернат» с **.**,**

Поскольку при изложенных обстоятельствах нарушаются права истца, как собственника квартиры, а регистрация сама по себе права на жилое помещение не порождает, является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**,** г.р., уроженца ... утратившим право пользования жилым помещением по адресу ...

Обязать отдел по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по ... снять ФИО2, **.**,** г.р., уроженца ... с регистрационного учета по адресу ..., ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2019 года.