Решение № 2-5/2017 2-5/2017(2-664/2016;)~М-663/2016 2-664/2016 М-663/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-5/2017

Дело №2-5/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой при секретаре Фоминой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3 лицо - ПАО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

С участием ФИО4, Чвало А.А.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям. "Дата" в 17-30 часов на <адрес> автомобиль <данные изъяты> госрегистрационный знак № ( собственник ФИО3) под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госрегистрационный знак № ( собственник ФИО1) под управлением ФИО1.Виновник ДТП 100% - ФИО2. В результате наезда автомобилю ФИО1 причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61885,80 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судебные расходы ( л.д. 3).

ФИО1 в судебное заседание не прибыла при надлежащем извещении ( л.д. 148), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 88).

Представитель ФИО1 - ФИО4 ( доверенность л.д. 87) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

ФИО2 уведомлен по последнему известному месту жительства в порядке ст 119 ГПК РФ ( л.д. 42, 57,61,86,150,151,154), ФИО2 назначен представитель - адвокат Чвало А. ( л.д. 152), который в судебном заседании исковые требования не признал.

ФИО3 В. при надлежащем извещении ( л.д. 147) не прибыл. ПАО»Росгосстрах» своего представителя не направили, уведомлены надлежаще ( л.д. 149). Определением суда дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, 3 лица, представителя 3 лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении дела установлено. "Дата" в 17-30 часов на <адрес> автомобиль <данные изъяты> госрегистрационный знак № ( собственник ФИО3) под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госрегистрационный знак № ( собственник ФИО1) под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 6).

Виновником ДТП "Дата" 100% является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 7). На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> госрегистрационный знак № находился во владении ФИО2 на законных основаниях, что подтверждается показаниями ФИО3 В.( л.д. 93 оборот).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> госрегистрационный знак №, не зарегистрирована. Ответчиком предоставлен полис автогражданской ответственности серии ЕЕЕ № ( л.д. 55). По базе данных ПАО «Росгосстрах» по предоставленному ответчиком номеру полиса застрахована гражданская ответственность иного страхователя при использовании иного транспортного средства ( л.д. 74), что делает невозможным возмещение вреда за счет страховой компании. При таких основаниях возмещение ущерба, причиненного ДТП подлежит возложению непосредственно на причинителя вреда, то есть ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортаж с учетом эксплуатационного износа истца согласно отчета об оценке выполненного оценщиком НПО»Оценка-5» составляет 61 885,80 рублей ( л.д. 9-31).

По ходатайству ответчика ФИО2 ( л.д. 86) была назначена судебная экспертиза по стоимости восстановительного ремонта в ООО КБ»Экспертиза собственности ( л.д. 95). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа согласно отчета судебной экспертизы, выполненной по определению суда ООО КБ»Экспертиза Собственности « составляет 64 757,00 рублей ( л.д. 117).

С учетом незначительной разницы ( менее 10%) стоимости восстановительного ремонта, заявленных исковых требований ( взыскание стоимости восстановительного ремонта 61 885,80 рублей), суд полагает возможным принять за основу решения оценку стоимости ущерба от повреждения предоставленную истцом -НПО»Оценка-5» ( л.д. 9).

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61885,80 рублей.

В силу ст 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2433,93 рублей (л.д. 4), расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 8000 рублей( л.д. 33), за составление доверенности 1500 рублей ( л.д. 34,36), расходы по оплате услуг оценки НПО»Оценка-5» в размере 4000 рублей ( л.д. 9,32), расходы по оплате телеграммы ( с учетом проживания ФИО2 в другом населенном пункте и невозможностью уведомления иным более дешевым способом ) в размере 432,60 рублей ( л.д. 22,23), итого судебных расходов 16 366,53 рублей.

Ввиду того, что судом по делу была назначена по ходатайству ФИО2 ( л.д. 86) судебная экспертиза в ООО КБ»Экспертиза собственности», оплата в размере 12000 рублей установлена судом за счет ответчика ФИО2( л.д. 96), экспертиза ООО КБ»Экспертиза собственности» проведена ( л.д.109-133), ФИО2 не оплачена ( л.д. 109), суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Экспертиза собственности» расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.. 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61 885,80 рублей ( шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят пять рублей 80 коп ), судебные расходы в размере 16366,53 рублей ( шестнадцать тысяч триста шестьдесят шесть руб 53 коп ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Экспертиза собственности» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 12 000 рублей ( двенадцать тысяч ).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения решения через Уйский районный суд.

Председательствующий __________________ Е.В.Копытова