Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-2234/2018;)~М-2142/2018 2-2234/2018 М-2142/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. ФИО1

Орловский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Постниковой П.В.,

С участием истца ФИО2, её представителя ФИО3,

Ответчика ФИО4, её представителя ФИО5,

При секретаре Тодрик Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевого плана. В обоснование иска указала, что с Дата является собственником земельного участка, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 57:10:0690101:8, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от Дата Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 57:10:0690101:253 является ответчик ФИО4 Их участки имеют общую межу, неизменную более 15 лет. Истец полагает, что между сторонами сложился порядок пользования. В связи с чем в ноябре 2018 года она обратилась с кадастровому инженеру ФИО6 с целью изготовления межевого плана своего участка. Однако ответчик ФИО4 отказалась подписать акт согласования общей границы, ссылаясь на то, что не согласна с месторасположением данной границы. На основании изложенного истец ФИО2 просила суд установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке им его частях, указанными в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5 иск не признали, суду показали, что действительно участки истца и ответчика имеют смежную границу. Границы их участков не установлены. В 2018 году С-выми была установлена сетка с целью предотвратить попадание птиц ФИО7 на их участок. Однако эта сетка не является границей, разделяющей их участки. Именно по сетке истец ФИО7 провела межевание своего участка, захватив часть их участка и включив в состав своего участка. Сторона истца возражает против установления границ, согласно межевого плана, подготовленного ФИО6

Третьи лица - кадастровый инженер ФИО6, Управление Росреестра по Орловской области, администрация Становского сельского поселения Орловского района Орловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Орловской области» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов, истец ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 57:10:0690101:8, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от Дата

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 57:10:0690101:253 является ответчик ФИО4

В ноябре 2018 года ФИО2 обратилась с кадастровому инженеру ФИО6 с целью изготовления межевого плана своего участка. Однако ответчик ФИО4 отказалась подписать акт согласования общей границы, ссылаясь на то, что не согласна с месторасположением данной границы.

Границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости на основании межевого плана.

Согласно ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат точек границ, указанных в межевом плане.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с заключением эксперта № 2019-2-Э8 от 13.03.2019 г. земельные участки как истца, так и ответчика двухконтурные. Между земельными участками имеется забор. По пояснениям истца данный забор установлен на границе, по пояснениям ответчика данный забор не является границей между земельными участками, а выполняет функцию загона для домашней птицы. Описания местоположения границ земельных участков истца и ответчика в виде каталогов координат не содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Длины частей границы земельного участка 57:10:0690101:8, определенные по результатам натурных измерений в соответствии с мнением стороны истца, отличаются от аналогичных длин, отраженных в материалах технической инвентаризации и на плане участка ФИО8 - наследодателя ФИО2

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы своего заключения поддержал, суду показал, что участки как истца, так и ответчика на кадастровом учете в границах не стоят, сведения о границах участков отсутствуют в ЕГРН. Оба участка являются двухконтурными, контуры разделяет проезд. На верхних контурах располагаются жилые дома, на нижних контурах - сады. Стороны спорят по положению границы между участками, на которых расположены дома. По всему периметру ограждения участков отсутствует. У ответчика в фасадной части и часть спорной границы закреплены забором. Ответчик пояснила, что этот забор не обозначает границу, а является заграждением от птиц истца. Сведения о границах участка с кадастровым номером 57:10:0690101:8, принадлежащего истцу, имеются в материалах технической инвентаризации. В указанных материалах обозначено, что смежная граница проходит на 1,5 м от стены дома истца ФИО2 В свою очередь, сетка, которую истец считает границей участка, располагается в 6, 20 м от стены её дома. При межевании истец использует только 1\3 второго контура своего участка, на котором расположен сад, при этом не лишена возможности использовать весь контур в полном объеме. Также эксперт пояснил, что площадь испрашиваемого истицей земельного участка в данном случае не имеет решающего значения, поскольку территории для увеличения земельного участка достаточно как в фасадной части, так и в тыльной части второго контура.

Суд оценивает вышеуказанное экспертное заключение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, соглашается с ним, так как оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты и используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 39, 40 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 об установлении границ земельного участка согласно подготовленного проекта межевого плана, поскольку предоставленные ею документы не позволяют идентифицировать данный земельный участок в испрашиваемых границах. Границы земельного участка не согласованы с смежным землепользователем, фактические границы на местности отсутствуют.

Испрашиваемые границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:0690101:8 не соответствуют материалам технической инвентаризации, имеющимся в материалах дела, нарушают имущественные права собственника земельного участка с кадастровым номером 57:10:0690101:253.

При этом сторона истца настаивала на установлении границ участка именно согласно проекта межевого плана, подготовленного ФИО6

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд учитывает, что доказательств расположения земельного участка с кадастровым номером 57:10:0690101:8 в испрашиваемых границах истцом не представлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевого плана оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2019 г.

Председательствующий П.В. Постникова