Решение № 2-2582/2019 2-2582/2019~М-2201/2019 М-2201/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2582/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к М, У о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование иска указано, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>. Предоставленные в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. коммунальные услуги ответчик не оплатил. Задолженность составляет 102576,14 руб. Размер платы за коммунальные услуги рассчитан истцом согласно ст.157 ЖК РФ - по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом, и исходя из объема услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 58896,55 руб. Мировым судьёй судебного участка № был вынесен судебный приказ № от 18.03.2019г. Определением мирового судьи судебного участка № данный судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГ..

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил, исковые требования и просит взыскать в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» с ответчиков - М, У пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, а именно по 1/2 доли в праве от 165 901,69 руб., в том числе: задолженность по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере 102 576,14 руб., пени, начисленные на указанный период задолженности, в размере 58 896,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 429,00 руб.

Представитель истца Е в суде исковые требования поддержала, суду пояснила, что произведенные ответчиком М ДД.ММ.ГГ. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГ.. оплаты в общей сумме 6104,55 руб., были в сумме 4768,75 руб. отнесены в счет погашения задолженности за спорный период, а сумма в размере 1335 руб. была отнесена в счет задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГ.. Решение вопроса о снижении пени оставляет на усмотрение суда. Лицевые счета были разделены по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГ..

Ответчик М в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца М – И в суде исковые требования признал в размере 50% от суммы долга, исходя из принадлежащей ответчику доли в праве. Не оспаривает, что М в спорный период оплаты не производила, поскольку она была не согласна с выставлением оплаты только на ее имя, на имя второго собственника оплата истцом не выставлялась. Он неоднократно предоставлял истцу документы, что жилое помещение было разделено на две равные доли, однако, истец продолжал выставлять оплату только на одного собственника. ДД.ММ.ГГ.. мировым судьей был вынесен судебный приказ, на основании которого было произведено удержание из пенсии М в период ДД.ММ.ГГ. в сумме 6304 руб. Считает, что на данную сумму должна быть уменьшена сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика М, поскольку последняя единолично оплатила данные денежные средства.

Ответчик У о дате слушания по делу извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В порядке ст.50 ГПК РФ в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, назначен представитель из числа адвокатов Приморской краевой коллегии адвокатов – адвокат Б

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Б, действующий на основании ордера, пояснил, что долг ответчика не погашен в связи с отсутствием финансовой возможности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Расчетный период для оплаты услуг, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> принадлежит на праве общей долевой собственности: М – 1/2 доля в праве, У. – 1/2 доли в праве. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика М суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГ.г. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 5934,67 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГ.г., что подтверждается копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГ.г. и копией определения от ДД.ММ.ГГ.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности за услуги теплоснабжения, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. ответчикам было начислено к оплате за отопление – 102576,14 руб., с учётом произведенных оплат. Раздельное начисление оплат за спорную услугу в спорный период не производилось, и доказательств того, что ответчики обращались к истцу в указанный период за разделением счетов материалы дела не содержат.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На имеющуюся задолженность, за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., начислены пени в сумме 58896,55 руб., что подтверждается расчетом истца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика М заявлялось о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом ко взысканию сумме неустойки.

Принимая во внимание нормы ст. 333 ГК РФ, учитывая требования разумности, добросовестности и справедливости, обращая внимание на недопустимость как длительного нарушения прав истца, так и неосновательного произвольного его обогащения за счет ответчика, суд полагает наличие в данном случае существенных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки, и считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, в связи с чем по своему внутреннему убеждению по правилам ст.67 ГПК РФ установить размер названной неустойки в сумме 20 000 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГ.г. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 102576,14 руб. и пени в сумме 20 000 руб., пропорционально долям ответчиков в праве собственности из которых: с М подлежит взысканию сумма долга в размере 51288,07 руб. и пени в сумме 10 000 руб.: с У – в размере 51288,07 руб. и пени в сумме 10 000 руб.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3652 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, из которых: взысканию с ответчика М подлежит взысканию сумма в размере 1826 руб., У – 1826 руб., пропорционально их долям в праве собственности.

Руководствуясь ст.ст.194 – 196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» – удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 51 288 руб. 07 коп., пени в сумме 10 000 руб., госпошлину в сумме 1 826 руб., всего 63 114 руб. 08 коп.

Взыскать с У в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 51 288 руб. 07 коп., пени в сумме 10 000 руб., госпошлину в сумме 1 826 руб., всего 63 114 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кирьянова