Решение № 2-412/2026 2-412/2026~М-134/2026 М-134/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-412/2026

дело № 2-412/2026

УИД 03RS0032-01-2026-000337-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Д.И., при секретаре Изибаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст. 58 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк/ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 370 879 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательств по кредитному договору, предоставил и зачислил кредитные денежные средства на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заключительный счет, которым истец расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, что в установленный срок не было исполнено.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 272 027,35 руб., из которых: 270 531,36 руб. – просроченный основной долг, 1 488,18 руб. – просроченные проценты, 7,81 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "ТБанк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 027,35 руб., из которых: 270 531,36 руб. – просроченный основной долг, 1 488,18 руб. – просроченные проценты, 7,81 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 161 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст. 58 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк/ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 370 879 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 370 879 руб., под 12,9 % годовых, процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку», иначе 19,40 % годовых, сроком на 60 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО РОСБАНК и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки – <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платеже, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым истец расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, что в установленный срок не было исполнено.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 272 027,35 руб., из которых: 270 531,36 руб. – просроченный основной долг, 1 488,18 руб. – просроченные проценты, 7,81 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком не были представлены доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 027,35 руб., из которых: 270 531,36 руб. – просроченный основной долг, 1 488,18 руб. – просроченные проценты, 7,81 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 10, 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению-анкете, заемщик передает в залог Банку автотранспортное средство марки – <данные изъяты>, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем, за счет представленной кредитором на основании данного договора суммы кредита.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства - автомобиля марки - <данные изъяты>, является ФИО1

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, а также, что сумма неисполненного обязательства превышает 5%, период просрочки составляет более трех месяцев (с декабря 2024 года по январь 2026 года), суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению, поскольку просрочка по кредитному обязательству не была устранена заемщиком в досудебном порядке.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 161 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО "ТБанк" (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 027,35 руб., из которых: 270 531,36 руб. – просроченный основной долг, 1 488,18 руб. – просроченные проценты, 7,81 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 161 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий судья: подпись Д.И. Шакирова

Копия верна