Определение № 2-901/2017 2-901/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-901/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Ивлева В.В.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Атон» о взыскании денежных средств по договору поручительства и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просил:

- взыскать с ООО «Атон» и ФИО2 солидарно за исполненные обязательства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Ивлев В.В. отказался от вышеуказанных исковых требований, представив соответствующее заявление о полном отказе от иска, просил прекратить производство по делу.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Ивлев В.В. в заявлении об отказе от иска указал, что ему известно, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от исковых требований и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Также представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Ивлев В.В. в заявлении об отказе от иска указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны.

Заявление о полном отказе от исковых требований сделано им добровольно, осознано и безусловно.

Также представитель истца в заявлении о полном отказе от исковых требований указал, что доверенность, на основании которой он действует, в настоящее время не отменена и не изменена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Ивлев В.В. пояснил, что отказ от иска обоснован тем, что ФИО1 и ФИО2 разрешили возникший спор в добровольном порядке, предмет иска на сегодняшний день отсутствует.

Часть 1 ст. 173 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность, выданная ФИО1 адвокату Ивлеву В.В., предусматривает право Ивлева В.В. на полный отказ от исковых требований.

Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, так как считает, что данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, является реализацией принципа диспозитивности гражданского процесса, все правовые последствия отказа от иска известны представителю истца, его волеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу№ по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Атон» о взыскании денежных средств по договору поручительства и судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в 15-ти дневный срок.

Председательствующий