Постановление № 1-404/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-404/2024

УИД 61RS0017-01-2024-003694-08 Дело № 1-404/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 г. г.Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 08.10.2024 около 14.50 часов, находясь на законных основаниях с разрешения Потерпевший №1, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с расположенного в зальной комнате вышеуказанного домовладения стола <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Samsung NP-R 519», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый принес ему свои извинения, материальный ущерб подсудимым возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Ткаль В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему понятен.

Защитник Землякова Т.П. поддержала мнение своего подзащитного, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб, претензий к нему потерпевшая не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб, у потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии материального характера.

В связи с изложенным, имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу.

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: ноутбук марки «Samsung NP-R 519», в корпусе чёрного цвета с отсоединенным дисплеем; жесткий диск «MHY2200BH», металлические крепления дисплея в количестве 3 штук и металлические шарниры в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.62-63) - с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить Красносулинскому городскому прокурору Ростовской области, потерпевшей, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Я.П. Лихобабина