Решение № 2-1060/2025 2-56/2026 2-56/2026(2-1060/2025;)~М-960/2025 М-960/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1060/2025

11RS0010-01-2025-002145-84

Дело №2-56/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело № 2-56/2026 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 73 264,06 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 4000 руб. и представительских расходов в размере 9900 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу .... Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №... от **.**.**. Согласно акту осмотра помещения **.**.**, залив квартиры произошел вследствие затекания воды с квартиры № 51, принадлежащей ответчикам. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило в пользу страхователя денежную компенсацию в размере 73 264,06 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков ущерба в порядке суброгации.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании заявили согласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы о причинах залития квартиры и стоимости восстановительного ремонта. В части возмещения вреда в большем размере просили истцу отказать. Судебные расходы просили взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

ООО СК «Сбербанк страхование», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «Теплоком», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суде участия не принимали.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении данной категории дел следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В силу действия статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по ... доли квартиры, расположенной по адресу ...

**.**.** застрахованное жилое помещение по адресу ... было затоплено.

Из акта осмотра жилого помещения по адресу ..., от **.**.**, утвержденным генеральным директором ООО «Теплоком», на момент составлении акта на кухне стены и полы были сухие. На стене над мойкой имелись следы разводов на обоях. Ориентировочная площадь повреждения 1м2. Со слов собственников, **.**.** в ночное время по стене текла вода и скапливалась на полу. При осмотре сан.узла на момент составления акта стены и полы были сухие. На стене за электрическим водонагревателем слева и справа были следы разводов, вздутие обоев. Ориентировочная площадь повреждения .... Со слов собственников, **.**.** в ночное время со стен текла вода и скапливалась на полу сан.узла и прихожей. На момент составления акта, а также **.**.** каких-либо утечек на стояках холодного и горячего водоснабжения, канализации не зафиксировано. Подтопление квартиры № 36 произошло в результате разгерметизации трубопроводов в санузле квартиры ...

Собственниками квартиры, расположенной по адресу ... по №... доли являются Ответчики ФИО2 и ФИО7

**.**.** между ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) заключен договор страхования имущества №..., расположенного по по адресу ... подтвержденный полисом страхования №... от **.**.**.

Согласно п.4.1.2 полиса страхования страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие залива, в частности проникновения жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (п.4.1.2.1.3).

Поскольку квартира, находящаяся по адресу ... была застрахована, **.**.** ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие было признано страховым случаем, проведена оценка ущерба, квартиры.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ..., согласно расчету страхового возмещения №... от **.**.**, составила 23758,60 руб. без учета износа и 20817,20 руб. с учетом износа. Согласно страховому акту №... от **.**.**, утвержденному **.**.**, размер страховой выплаты в пользу ФИО3 определен в размере 23758,60 руб.

**.**.** истец, на основании платежного поручения №..., по страховому акту №... от **.**.** к договору страхования №..., произвел выплату в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 23758,60 руб.

**.**.** истец, на основании платежного поручения №..., по страховому акту №... от **.**.** к договору страхования №..., произвел выплату в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 49505,46 руб.

При этом расчет страхового возмещения, обосновывающий страховую выплату ФИО3 в размере 49505,46 руб., истцом в материалы дела не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков ущерба в порядке суброгации в размере 73264,06 руб. (23758,60 +49505,46).

В связи с возражениями ответчиков относительно стоимости восстановительного ремонта судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Негосударственной некоммерческой организации в форме союза «Торгово-промышленной палаты Республики Коми».

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, эксперт установил, что причиной затопления жилого помещения **.**.** по по адресу ... явилась разовая протечка вследствие повреждения гибкой подводки к ванной в по адресу ....

В результате проведенного экспертного обследования жилого помещения, по адресу ..., повреждений жилого помещения, вследствие залива от **.**.**, не зафиксировано, так как выполнены ремонтные работы по смене обоев на стенах в кухне и санузле (туалете). В связи с проведенными ремонтными работами по восстановлению отделочных покрытий стен, отсутствием фото и видео материалов последствий залива, определить вид и объем повреждений покрытий не представляется возможным.

Указанные в Акте осмотра жилого помещения от **.**.** комиссией ООО «Теплоком» повреждения могут являться результатом залива **.**.** от квартиры по по адресу ... так как иных аварийных ситуаций, на дату залива **.**.**, не зафиксировано, документов не предоставлено.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу ... от повреждений, возникших в результате залива жилого помещения имевшего место **.**.**, согласно локальной смете ... составляет:

без учета износа 16438 рублей, с учетом НДС 20 % на материалы и механизмы;

с учетом износа 15 548 рублей, с учетом НДС 20 % на материалы и механизмы.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами в соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

При таких обстоятельствах, с учетом стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 16438 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает положения ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных норм и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным расходам относятся в рамках настоящего дела: расходы на оплату государственной пошлины и расходы на представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Истцом заявлено о возмещении расходов за услуги представителя в размере 9900 руб. В подтверждение несения судебных расходов на представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №... от **.**.** с ООО «ПРОФКОНСАЛТ». На основании пункта 1.1. вышеуказанного Договора, в объем оказываемых услуг ООО «ПРОФКОНСАЛТ», включается:

- подготовка и направление исковых заявлений;

- сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу.

Выплата ООО «ПРОФКОНСАЛТ» суммы по оплате представителя в размере 9900 руб., подтверждена платежным поручением.

Истцом заявлено имущественных требований на сумму 73264,06 руб. От данной суммы государственная пошлина составляет 4000 руб. Она оплачена истцом при обращении в суд.

Признаны обоснованными требования на сумму 16438 руб. или 22,4 % от заявленных.

С учётом принципа пропорциональности, установленного ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 4000 руб. х 22,4 % = 2217,60 руб.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска до 100 000 руб. - 4000 руб.

Таким образом, при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая является минимальной при подаче искового заявления имущественного характера согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

При разрешении настоящего спора суд также учитывает, что, что по общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность. Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу, такие лица несут долевую ответственность.

Исходя из характера спорных правоотношений и установленных обстоятельств, данных, свидетельствующих о совместном характере действий (бездействия) ответчиков, повлекших причинение вреда, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчики должны нести долевую ответственность (пропорционально долям каждого из них в праве собственности на квартиру), то есть по 1/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ... сумму убытков в порядке суброгации в размере 8219 руб., расходы за услуги представителя в размере 1108,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 11327,80 руб.

Взыскать с ФИО2, ...) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ... сумму убытков в порядке суброгации в размере 8219 руб., расходы за услуги представителя в размере 1108,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 11327,80 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.М. Синьчугов