Решение № 2-1133/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1133/2017

Дело № 2-1133/17 21 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры № ХХХХ <адрес>. В период с <дата> по <дата> происходили заливы из выше расположенной квартиры № ХХХХ, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в результате жилому помещению, принадлежащему ФИО1, были причинены технические повреждения, материальный ущерб от которых составил по оценке, представленной ФИО1, 89 865 руб. От добровольного погашения ущерба ФИО2 уклонился.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 94 865 руб., включая стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 89 865 руб. и расходы на оплату отчета об оценке в размере 5 000 руб., ссылаясь на то, что ущерб причинен по вине ответчика.

Истец в суд явился, иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ). Аналогичные правовые предписания содержатся в ст.210 ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ и части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд считает, что для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; наличие вины причинителя вреда. Ответчик, в случае оспаривания иска как по праву так и по размеру, обязан доказать, что вред причинен не по его вине, а также, что размер ущерба менее заявленного в иске.

Из материалов дела усматривается, что в период с <дата> по <дата> внутренняя отделка квартиры № ХХХХ <адрес> была повреждена из-за протечек из вышерасположенной квартиры № ХХХХ, принадлежащей на праве собственности ответчику, в результате чего истцу был причинен ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются актами, составленными комиссией ООО «ЖКС Кировского района», согласно которым причинами протечек является неудовлетворительное состояние сантехнического оборудования, снятие гибкой подводки к унитазу, срыв разводящей канализационной трубы (л.д.17-19). Данные доказательства не оспорены ответчиком и не опровергнуты с помощью других доказательств.

Исходя из отчета о рыночной стоимости ремонтных работ № ХХХХ от <дата>, проведенной ООО «Центр оценки и экспертизы», суд усматривает, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате залива его квартиры, составляет 89 865 руб. (л.д.23-70). Ответчиком возражений против данной оценки ущерба не представлено.

Суд считает, что именно указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в возмещение причиненного ответчиком ущерба, поскольку оценка проведена компетентным специалистом, в установленном порядке, с учетом повреждений отделки квартиры отраженных в актах, выводы оценщика подробно мотивированы в отчете, носят категоричный характер, не поставлены под сомнение и не опровергнуты с помощью каких-либо бесспорных доказательств. Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таком положении суд не может отвергнуть отчет об оценке, представленный истцом в подтверждение размера ущерба, поскольку данный документ не находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Расходы истца по оплате отчета стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Центр оценки и экспертизы», в размере 5 000 руб. суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку истец вынужден был понести данные расходы для защиты своего нарушенного права, соответственно, данные расходы должны быть отнесены к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком на основании ст.15 ГК РФ.

Удовлетворяя иск, на основании ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба 94 865 руб., в возмещение судебных расходов 3 050 руб., а всего – 97 915 (девяносто семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –