Решение № 2-2774/2025 2-2774/2025~М-2012/2025 М-2012/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2774/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002735-08

Дело №2-2774/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Усановой, при секретаре Я.А.Куренковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 19.11.2022г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.08.2024г. по 18.03.2025г. (включительно) в размере 5 664 330 руб. 25 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 103 650 руб. 31 коп., расходов по оценке стоимости залога в размере 1400 руб., также просят суд обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 1201+/- 24 кв.м, по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, в р-не д. Редриковы Горы северная часть, кадастрового квартала № установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 297 600 руб.

Требования мотивированы заключением между истцом и ответчиком ФИО2 кредитного договора № № от 19.11.2022г. на сумму 5 507 946 руб., на срок 360 месяцев, под 6,3% годовых, на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, в р-не д. Редриковы Горы северная часть, кадастрового квартала №; заключением договора залога, договора поручительства для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору; неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образованием задолженности по кредитному договору за период с 30.08.2024г. по 18.03.2025г. (включительно) в размере 5 664 330 руб. 25 коп. (в том числе: просроченные проценты – 261 320,47 рублей, просроченный основной долг – 5 398 165,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг 691,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 153,16 рублей); стоимостью заложенного имущества согласно отчета об оценке № в размере 372 000 рублей; необходимостью установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80%, что составит - 297 600 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации", место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 и п. 3 ст. 453 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 19.11.2022г., на сумму 5 507 946 руб., на срок 360 месяцев, под 6,3% годовых, на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, в р-не д. Редриковы Горы северная часть, кадастрового квартала №. Согласно условиям договора, графику платежей заемщик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи по договору, согласно графику платежей (л.д. 19-22).

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

19.11.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнением ФИО2 его обязательств по кредитному договору № от 19.11.2022г. (л.д. 17-18).

По условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит является целевым и предоставляется ФИО2 на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, в р-не д. Редриковы Горы северная часть, кадастрового квартала 50:05:0130116, площадью 1201+/- 24 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, в р-не д. Редриковы Горы северная часть, кадастрового квартала №, находится в собственности ФИО2, а также находится в залоге ПАО "Сбербанк России" (л.д. 51-55).

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В адрес заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 34).

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору за период с 30.08.2024г. по 18.03.2025г. (включительно) образовалась задолженность в размере 5 664 330 руб. 25 коп. в том числе: просроченные проценты – 261 320,47 рублей, просроченный основной долг – 5 398 165,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг 691,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 153,16 рублей.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в порядке ст. 363 ГК РФ, ст. ст. 55, 56 ГПК РФ не представили.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от 19.11.2022г., суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.11.2022г. ФИО2 в силу Договора передает в залог Банку земельный участок, площадью 1201+/- 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, в р-не д. Редриковы Горы северная часть, кадастрового квартала №.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

В соответствии с условиями п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта составляет 372 000 рублей.

На основании изложенного, поскольку обязательство ФИО2, ФИО1 до настоящего времени не исполнено, учитывая, что размер задолженности является существенным, нарушение по осуществлению Заемщиком периодических платежей носит неоднократный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 297 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 103 650,31 руб., а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2022г., заключенный между ПАО "Сбербанк" и ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №)в пользу ПАО Сбербанк №) задолженность по кредитному договору № от 19.11.2022г за период с 30.08.2024г. по 18.03.2025г. (включительно) в размере 5 664 330 руб. 25 коп. (в том числе: просроченные проценты – 261 320,47 рублей, просроченный основной долг – 5 398 165,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг 691,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 153,16 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 103 650, 31 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 400 руб., всего взыскать 5 769 380 руб.56 коп. (пять миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят руб. пятьдесят шесть коп.)

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 1201+/- 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, определив начальную цену продажи в размере 297 600 рублей, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова