Определение № 9А-134/2017 9А-134/2017~М-1027/2017 М-1027/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 9А-134/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

22 февраля 2017 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования несовершеннолетнему ребенку путем приема в образовательное учреждение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на административного ответчика организовать предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования несовершеннолетнему ребенку административного истца путем приема в образовательное учреждение.

В части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту его прав и свобод. При возникновении правового спора каждый может обратиться в суд.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных правовых актов органов государственной власти, должностных лиц, и являющиеся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные положения предусмотрены п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Критерием правильного вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, является характер правоотношения, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.05.2008 № 314-О-О).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 заявлены требования к администрации МО «Город Архангелськ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлением ребенку места в дошкольном учреждении, требование связано с реализацией административным истцом социальных прав.

Оспаривая незаконность бездействия администрации, а также, заявляя о своем преимущественном праве на предоставление места в детском дошкольном учреждении перед другими лицами, ФИО1 тем самым ставит вопрос о защите и восстановлении своих гражданских прав.

Разрешение указанного спора судом возможно лишь в порядке искового производства, поскольку предметом иска является наличие или отсутствие преимущественного права истца на предоставление места в дошкольном учреждении ее ребенку.

Установление судьей на стадии принятия административного иска очевидных признаков гражданско-правового спора исключает принятие административного иска к производству суда и возбуждение административного дела, как вытекающего из публичных правоотношений и рассматриваемого в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

Согласно ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Спор подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

определил:

отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования несовершеннолетнему ребенку путем приема в образовательное учреждение.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья А.В. Калашникова