Решение № 2-1178/2021 2-1178/2021~М-1004/2021 М-1004/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1178/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «22» июня 2021 г.

судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Сикорской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 45 432 рубля за период с 19.05.2020г. по 16.12.2020г.; сумму просроченных процентов в размере 82 846 рублей за период с 19.05.2020г. по 16.12.2020г.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 05.04.2019г. по договору (Оферта) № № о предоставлении потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 46882 рубля, путем перечисления на банковскую карту клиента на срок 48 недель, срок пользования 365 дней, с процентной ставкой 0,551%, со сроком возврата 04.04.2020 г.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 12.03.2021г. мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 128278 рублей за период с 17.09.2019г. по 28.01.2021г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 рубля 78 копейка, а всего 130160 рублей 78 копеек. На судебный приказ должником подано возражение, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края 01.04.2021г. судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении представитель истца просила суд провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины не явки суду не известны.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2019г. по договору (Оферта) № № о предоставлении потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 46882 рубля 00 копеек.

Согласно п.1 вышеуказанного договора сумма микрозайма составила 46882 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 2 Договора срок возврата займа 365 день с момента предоставления денежных средств.

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного ФИО1 и ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", не превышает одного года.

Судом также установлено, что названным договором предусмотрены проценты в размере 201,115% годовых, а полная стоимость займа определена в размере 199,538% годовых.

Ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, а также неустойку, предусмотренную договором. Размер ежемесячного платежа составлял 9307 рублей, последний платеж в размере 9296 рублей.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.04.2019г.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа в размере 46882 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 45432 рубля являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 82846 руб. 00 коп.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 201,115% годовых, установлено, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако данное обстоятельство противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 05.04.2019 г. срок его предоставления был определен до 04.04.2020 г.

В соответствии с условиями договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 04.04.2020 г.

С учетом изложенного начисление процентов по истечении срока действия договора займа, установленных договором, суд признает неправомерным.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании процентов в размере 82846 руб. 00 коп. следует удовлетворить частично, в размере 60 118 руб. 99 коп. за период с 05.04.2019г. по 04.04.2020г., то есть за период действия договора займа.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3311 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 45 432 (сорок пять тысяч четыреста тридцать два) рубля, сумму просроченных процентов за период с 05.04.2019г. по 04.04.2020г.в размере 60 118 (шестьдесят тысяч сто восемнадцать) рублей 99 копеек, а также в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3 311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 02 копейки, а всего 108 862 (сто восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда