Решение № 2-1630/2025 2-1630/2025(2-8202/2024;)~М-7361/2024 2-8202/2024 М-7361/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1630/2025

Дело № 2-1630/2025

УИД 41RS0001-01-2024№45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи ФИО9 Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Анны Валерьевны к индивидуальному предпринимателю ФИО11 Никите Анатольевичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки за неудовлетворение требований потребителя по устранению недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 А.В. обратилась в суд с иском к ИП ФИО13 Н.А. о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 4 сентября 2023 года заключила с ответчиком договор строительного подряда № №, по условиям которого ответчик обязался в срок до 30 сентября 2023 года выполнить работы по устройству свайно-винтового фундамента для частного дома. Стоимость работ составила 1 650 000 руб. 16 октября 2023 года работы были приняты, произведен окончательный расчет. Позднее ею был выявлен ряд недостатков выполненной ответчиком работы. В частности, возведенный ответчиком фундамент не учитывает местные особенности высокого перепада рельефа; отсутствуют конструктивные элементы жесткости горизонтального диска в уровне ростверка (связи); 7 рядов свай объединены без достаточного раскрепления из плоскости; одна свая в угловой зоне (северо-западная часть) значительно смещена. Кроме того, имеет место недостаточная прочность стыковых сварных швов вертикальных свай. 27 апреля 2024 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением устранить выявленные недостатки. 15 июля 2024 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия. До настоящего времени выявленные недостатки ответчиком не устранены.

На основании изложенного истец ФИО17 А.В. просила расторгнуть договор строительного подряда от 4 сентября 2023 года № №; взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 650 000 руб., неустойку в размере 1 650 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., убытки в виде суммы арендной платы за жилое помещение в размере 360 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

5 августа 2025 года истец ФИО14 А.В. заявила об отказе от требования о взыскании с ответчика убытков в виде суммы арендной платы за жилое помещение в размере 360 000 руб. Просила производству по делу в указанной части прекратить.

Отказ истца от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец ФИО15 А.В. и её представитель ФИО16 Р.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований в оставшейся части настаивали по изложенным в заявлении основаниям. Указали, что работы по устройству свайно-винтового фундамента для частного дома ответчиком выполнены с отступлениями от строительных норм и правил, недостатки выполненных работ являются существенными и неустранимыми, что явилось основанием для отказа заказчика от исполнения договора. Направленные в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств ответчиком проигнорированы.

Ответчик ИП ФИО18 Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО19 Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что 16 октября 2023 года сторонами был подписан акт выполненных работ по устройству фундамента, в котором ими согласовано, что устройство фундамента удовлетворяет условиям договора, работы выполнены в полном объеме. B апреле 2024 года (спустя шесть месяцев) истец направляет ответчику претензию по качеству конструкции, основываясь на визуальном осмотре, и просит дать ответ об устранении недостатков. B связи c тем, что устные переговоры сторон не решили вопрос доработок, ответчик в конце июня 2024 года направляет истцу письменный ответ на претензию c приложением двух экземпляров дополнительного соглашения, в котором подробно расписаны работы, которые будет проводить подрядчик за свой счет в разумный срок, который предварительно определил в количестве 60 дней с момента заключения дополнительного соглашения и предоставления доступа к объекту. Указанное письмо, не было получено истцом. Подрядчик не отказывался и не отказывается устранить выявленные недостатки работ, однако заказчик чинит в этом препятствия – не получает корреспонденцию, не желает иным способом согласовать ход возможных работ, а также осуществить допуск подрядчика на объект. Считает, что истцом не представлены доказательства того, что недостатки выполненной работы являются существенными и неустранимыми. По указанным мотивам просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения при выполнении работ (оказании услуг) регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу с пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2023 года между ФИО20 А.В. (заказчик) и ИП ФИО21 Н.А. (подрядчик) был заключен договор подряда № № (далее по тексту – договор), по условиям которого подрядчик принял обязательство собственными либо привлеченными силами и средствами выполнить работы по устройству свайно-винтового фундамента для частного дома, размером 12,6х10,15 м (объект), в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием заказчика, технической документацией в сроки, предусмотренные планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязался принять результат работ «объект» и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Проведение работ по строительству «объекта» определено по адресу: Камчатский край, <адрес>, кадастровый номе №п. 1.1., 1.4 договора).

Перечень и описание производимых подрядчиком работ по строительству «объекта» устанавливаются в Приложении № 1; этапы и сроки выполнения работ – в Приложении № 2; стоимость работ определяется договорной ценой, установленной Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 3), а оплата работ производится по факту выполненных работ в соответствии с Приложением № 1 (пп. 1.2, 1.3, 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору подрядчик обязался осуществить следующие виды работ: закупить и доставить материал на строительную площадку, подготовить площадку к работе, разбить оси свайного поля, закрутить сваи согласно свайному полю, обрезать сваи в один уровень, заполнить сваи цементно-песчаной смесью, обвязать сваи металлическим швеллером № 16, осуществить устройство диагональных укосин из металлического уголка 50х50х5 мм, зачистить и покрасить свайный фундамент, осуществить устройство технологических отверстий в швеллере для крепления лежня. Стоимость указанных работ определена в сумме 1 650 000 руб.

Календарные сроки выполнения работ по устройству свайно-винтового фундамента с использованием свай 109 мм, обвязкой из швеллера № 16, усилением из металлического уголка 50х50х5мм для частного дома размером 12,6х10,15м, определены сторонами в период с 11 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года (Приложение № 2 к договору).

В Плане-графике оплат (Приложение № 4) и Протоколе соглашения о договорной цене (Приложение № 3) сторонами согласован порядок расчета и размер платежей по договору: 1 000 000 руб. – авансовый платеж, первый этап работ – 325 000 руб., второй этап работ – 325 000 руб. (выполненных в соответствии с Приложением № 1). Общая стоимость работ составила 1 650 000 руб.

Разделом 3 договора установлено, что работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – в течение 7 рабочих дней с момента оплаты заказчиком первого платежа по договору; окончание работ – в соответствии с планом-графиком работ (Приложение № 2).

Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком осуществляется путем составления актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами (п. 5.1 договора).

В Приложении № 5 к договору (Гарантия качества) сторонами согласованы гарантийные обязательства в рамках заключенного договора.

5 сентября 2023 года истцом внесена подрядчику предоплата в размере 1 000 000 руб., что подтверждается подписью подрядчика в Плане-графике оплат (Приложение № 4 к договору).

16 октября 2023 года истцом приняты работы по договору подряда № № от 1 сентября 2023 года, наличным расчетом произведена оплата в оставшейся части в сумме 650 000 руб.

Обстоятельства подписания акта и оплаты работ в полном объеме в указанные сроки сторонами не оспаривались.

Из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО22 А.В. следует, что спустя некоторое время ею были обнаружены недостатки выполненной подрядчиком работы по возведению фундамента, для конкретизации которых она обратилась к специалистам ООО <данные изъяты>» с целью проведения исследования на соответствие фундамента строительным нормам и правилам.

По результатам проведенного исследования специалистом было установлено, что принятые конструкции имеют недостаточную прочность и жесткость; швеллер ростверка ориентирован не верным образом, что не позволяет максимально эффективно воспринимать нагрузку; для некоторых свай характерна потеря устойчивости; прочность некоторых профилей по первому предельному состоянию не обеспечена почти в 1 000 раз, что говорит о невозможности использования данной конструкции для реализации планируемого проекта; существующая конструкция не соответствует требованиям действующих норм, возможно разрушение конструкций на этапе строительства.

4 мая 2024 года ответчику была вручена претензия, датированная 27 апреля 2024 года, в которой истец, указывая на наличие вышеперечисленных недостатков фундамента, просит предоставить расчет на фундамент, материал испытания на прочность данного фундамента, дать ответ о возможности устранения выявленных недостатков.

15 июля 2024 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец ФИО23 А.В. просила вернуть уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 1 650 000 руб. в срок до 1 августа 2024 года.

В ходе рассмотрения дела с целью установления факта наличия недостатков выполненных подрядчиком работ, определением суда от 25 марта 2025 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было получено специалистам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от 3 мая 2025 года № №, выполненные подрядчиком работы по устройству свайно-винтового фундамента в целом концептуально) соответствуют условиям заключенного сторонами договора подряда от 4 сентября 2023 года № №, строительно-техническим правилам, требованиям других строительных норм и правил, технических регламентов, стандартов, рекомендаций, но имеют ряд локальных, в том числе существенных недостатков, требующих исправления.

Устранение выявленных недостатков возможно, методы исправления приведены в заключение эксперта.

Эксперт также пришел к выводу о том, что общая форма и геометрические параметры фундамента соответствуют договорным. Размер фундамента в плане 10,15x12,59 м. Разница в диагоналях не существенна (2 см). На объекте установлены 41 винтовая свая, обвязанные 171 м швеллера № 16, c 12-ю крестообразными вертикальными связями и 5-ю диагональными вертикальными связями. Погружение свай в грунт выполнено качественно. Вертикальные связи выполнены из профиля, отличного от договорного со снижением величины его поперечного сечения в 4,8см/2,97 = 1,6 раза. Отсутствие заполнения внутренних полостей 6-ти свай цементно-песчаной смесь является существенным недостатком выполненных работ. Две наиболее высокие сваи сварены встык без накладок, компенсирующих потерю прочности в стыке, не заполнены цементно-песчаным раствором и имеют изгибы в стыках, что существенно снижает степень их устойчивости.

Согласно выводам эксперта намеченный к строительству фундамент является пригодным для его дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан на среднесрочный период до 20 лет. В дальнейшем при прогнозируемом влиянии коррозии в 50-200 мкм в год возможны потери прочности стенок свай и раскосов на участках примыкания их к поверхности земли, включая участки, где они скрыты под поверхностью земли. Исходя из условий договора, исследуемая конструкция фундамента является согласованной сторонами по договору. В то же время возведенный фундамент имеет ряд локальных недостатков, снижающих его механические свойства, и потому не пригоден для его дальнейшей эксплуатации, так как в прогнозируемый период 20 лет эксплуатации может привести к потере устойчивости свай и сверхнормативной деформации фундамента со зданием.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

По результатам оценки доказательств суд соглашается с заключением ООО «<данные изъяты>» от 3 мая 2025 года, поскольку выводы эксперта мотивированы, обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком указанного требования заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора o выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работ (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнении: договора o выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом вышеприведенных правовых, законодатель определил алгоритм действий, как потребителя (истца), так и исполнителя (ответчика). Истец должен предложить ответчику устранить в срок, указанный потребителем, имеющиеся недостатки, а исполнитель должен устранить такие недостатки. При этом расторгнуть договор потребитель вправе только после отказа исполнителя устранить недостатки работ.

Между тем в претензии от 27 апреля 2024 года, врученной ответчику 4 мая 2024 года, а также в претензии от 15 июля 2024 года истец не просил ответчика устранить выявленные недостатки работы, не устанавливал какие-либо сроки устранения недостатков.

В то же время наличие выявленных недостатков фундамента представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицала. Указала, что 25 июня 2024 года ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой предлагал устранить недостатки в досудебном порядке. От получения ответа на претензию истец уклонился.

В подтверждение указанных обстоятельств суду ответчиком представлены следующие документы: ответ на претензию (исх. б/н) от 25 июня 2024 года, два экземпляра дополнительного соглашения № 2 от 28 июня 2024 года, конверт со штемпелями отделений почтовой связи.

Из содержания ответа на претензию следует, что в рамках обязательств по договору № № от 4 сентября 2023 года ответчик готов провести работы по устранению выявленных замечаний, указанных в претензии в разумный срок (в течение 60 дней) с момента заключения дополнительного соглашения на выполнение данных работ и предоставлении доступа к объекту.

Согласно штемпелю на конверте, почтовое отправление адресовано ФИО24 А.В. по адресу, указанному ею в договоре подряда <адрес> принято в отделении почтовой связи 29 июня 2024 года и в связи с неполучением адресатом возращено отправителю 12 сентября 2024 года.

В ходе судебного заседания представитель ответчика утверждала, что ответчик в настоящее время готов устранить выявленные недостатки выполненной работы за свой счет, однако истец отказывается предоставить доступ к объекту.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что после выявления недостатков выполненной работы ответчик не уклонялся от их устранения, однако истец потребовал расторжения договора и возврата денежных средств, учитывая, что выявленные экспертом недостатки являются устранимыми, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО25 А.В. о расторжении договора подряда № № от 4 сентября 2023 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 650 000 руб., взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя по устранению недостатков выполненной работы в размере 1 650 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., взыскании штрафа, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО26 к индивидуальному предпринимателю ФИО27 о расторжении договора подряда № № от 4 сентября 2023 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 650 000 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя по устранению недостатков выполненной работы в размере 1 650 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1630/2025